Судья Полушина Н.С. Дело 22-3088
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Александровой И.М.
судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 26 августа 2010 года
дело по кассационному представлению межрайонного прокурора Шубина Д.Н. и по кассационной жалобе осужденного Хмелинина А.Н.
на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года, которым
ХМЕЛИНИН А. Н. Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый:
- ...
...
осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. Начало срока исчислено с 30 июля 2010г. с зачетом времени содержания под стражей с 21.07.2010г. в течение 9 суток.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. о поддержании кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хмелинин А.Н. осужден за совершение в Дата обезличена незаконное приобретение, ношение, сбыт огнестрельного оружия.
Преступление совершил при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Хмелинин А.Н. вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении межрайонный прокурор Шубин Д.Н., не оспаривая вину и квалификацию, выразил несогласие с приговором суда по тем основаниям, что в его описательно-мотивировочной части при назначении наказания суд учел наличие у Хмелинина А.Н. «многочисленных погашенных судимостей, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности его личности», что противоречит требованиям закона. В связи с этим просит приговор изменить: исключить данное указание суда и снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Хмелинин А.Н. указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и просит определить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст. 317 УПК РФ судебной коллегией не рассматривается, поскольку уголовное дело в отношении Хмелинина А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (без проведения судебного следствия) с согласия сторон. Квалификация действий Хмелинина А.Н. по ст. 222 ч.1 УК РФ является правильной, в кассационном представлении и в кассационной жалобе она не оспаривается.
В кассационном представлении и в кассационной жалобе оспаривается приговор суда в части назначенного наказания, ставится вопрос о его смягчении. В обоснование довода межрайонный прокурор в своем представлении считает, что при назначении осужденному Хмелинину А.Н. наказания суд необоснованно учел наличии у него «многочисленных погашенных судимостей, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности его личности». Осужденный Хмелинин А.Н. в своей жалобе просит применить ст. 73 УК РФ и смягчить наказание.
Как видно из материалов дела, приговора суда, на день рассмотрения дела в суде осужденный Хмелинин А.Н. имел только 2 непогашенные судимости по приговорам от 18.01.2002г. и от 04.12.2007г. При этом, как обоснованно указано в приговоре, суд принял во внимание наличие на день совершения преступления (один из дней середины октября 2005г.) только одной судимости от 18.01.2002г. и учел наличие рецидива преступлений. В силу ст.86 ч.6 УК РФ погашение или снятие судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. А поэтому погашенные судимости не могут быть учтены судом при назначении виновному наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необоснованным указание в описательно-мотивировочной части приговор, при назначении наказания, о наличии у Хмелинина А.Н. «многочисленных погашенных судимостей, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности его личности», и исключает данное указание из описательно-мотивировочной части приговора. А поэтому приговор суда в этой части подлежит изменению.
В то же время оснований для удовлетворения просьбы межрайонного прокурора, а также осужденного Хмелинина А.Н. о смягчении назначенного наказания судебная коллегия не находит. Как видно из приговора, наказание Хмелинину А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, влияющих на наказание. При этом суд обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 68 ч.3, ст. 73 УК РФ и не нашел к тому оснований. Выводы суда в приговоре мотивированы. С ними судебная коллегия согласна.
Назначенное осужденному Хмелинину А.Н. наказание судебная коллегия не считает чрезмерно суровым, т.к. оно соразмерно содеянному.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 июля 2010 года в отношении ХМЕЛИНИНА А. Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии у Хмелинина А.Н. многочисленных погашенных судимостей, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности его личности.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационной представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: