Судья Залесов И.Н. Дело N22-3090
26 августа 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Ждановой Л.В. и Овчинникова А.Ю.
при секретаре Калининой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Верещагина А.А. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010г., которым
Верещагин А. А. Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
- осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 20 июля 2010г., с зачётом времени задержания и содержания под стражей с 5 апреля по 20 июля 2010г.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Верещагина А.А. и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Симновой В.Б., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Верещагин признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно приговору Верещагин совершил преступление Дата обезличена. в период времени с 12 часов до 19 часов 42 минут, находясь в квартире по адресу: г. ... в отношении ФИО12 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Верещагин не признал своей вины по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда и предлагается вынести в отношении него оправдательный приговор.
В обоснование жалобы оспаривается вывод суда о доказанности его вины в совершении умышленного убийства ФИО13 указывается на то, что он виновен лишь в нанесении ему побоев, Дата обезличена он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит всех событий произошедшего, на следствии дал показания со слов сотрудников милиции и достоверность их не подтверждает, обращается внимание на то, что на шнуре, которым был задушен ФИО14., были обнаружены отпечатки пальцев только ФИО15 дверь в квартиру была открыта на протяжении всего дня и в квартиру свободным доступом мог зайти кто-либо другой, наличие крови погибшего на его руках и на одежде доказывает его вину только в нанесении побоев, предлагается учесть его возраст и то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется положительно, угрозы для общества не представляет.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель оспаривает доводы жалобы осужденного и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Верещагина законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Верещагина в совершении умышленного убийства Кваскова Н.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Правовая оценка действиям Верещагина по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана верно.
Виновность Верещагина в совершении убийства ФИО16. нашла своё подтверждение в суде показаниями самого Верещагина, данных им в ходе предварительного расследования и из которых следует, что он действительно находился в квартире ФИО17В. и распивал с ним спиртное, после чего ФИО18 стал выгонять его из квартиры, из-за чего они поссорились и он избил ФИО19 а затем со злости вырвал электропровод из радио, связал его, дважды обмотал вокруг шеи ФИО20 и стал его душить, пока тот не перестал шевелиться и дышать, после чего он сказал бабушке, что ФИО21 умер и надо вызывать «Скорую помощь»; показаниями потерпевшей ФИО22 о том, что Дата обезличена Верещагин находился в ее квартире и они употребляли спиртное, после чего она сильно опьянела и ушла спать, затем она услышала крики, шум и вышла на кухню, где увидела своего сына, лежащим на полу, лицо его было в крови, в квартире, кроме нее, находился только Верещагин, который ей пояснил, что ФИО23 стал его выгонять, из-за чего он его избил; показаниями свидетеля ФИО24 которая приехала в квартиру ФИО25 сразу же после звонка ФИО26 и обнаружила ФИО27 лежащим на полу, лицо его было в крови, а на шею был накинут электрический шнур от радио, в квартире находились только Верещагин и ФИО28 оба они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, со слов бабушки ей стало известно, что это Верещагин избил ФИО29.; показаниями свидетеля ФИО30 о том, что он выезжал по факту обнаружения трупа Кваскова Н.В., в квартире находили Верещагин и ФИО31 труп ФИО32. лежал на полу, лицо его было в крови, на шее узлом был завязан электрический шнур, в беседе Верещагин пояснил ему, что это он избил и задушил ФИО33.; данными осмотра места происшествия и обнаружения трупа ФИО34 с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО35. имели место множественные кровоподтеки лица и тела, причиненные в результате не менее 14 местных воздействий тупого твердого предмета, смерть ФИО36 наступила вследствие механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении следов крови ФИО37 на одежде Верещагина и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких доказательствах судом был сделан правильный вывод о виновности Верещагина в совершении умышленного убийства ФИО38.
Оснований не доверять показаниям осужденного Верщагина, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые были исследованы в судебном заседании, не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанными судом достоверными и положенными в основу обвинительного приговора.
Доводы осужденного о том, что убийство ФИО39 он не совершал и оно могло быть совершено иным лицом, тождественны позиции, которую осужденный занимал в ходе судебного заседания, судом данные доводы были проверены с достаточной полнотой и мотивированно опровергнуты, о чём свидетельствует анализ доказательств, приведённый в описательно-мотивировочной части приговора.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности принятого судом решения.
Отсутствие на электрическом шнуре, которым был задушен ФИО40 отпечатков пальцев Верещагина, не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности Верещагина в совершении убийства Кваскова Н.В., при наличии совокупности достоверных доказательств убедительно доказывающих виновность Верещагина в совершении преступления.
Наказание осужденному Верещагину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Законных оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Верещагина также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 20 июля 2010г. в отношении Верещагина ФИО41 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -