Судья Солоницын Н.А. Дело № 22-3101
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Александровой И.М.
судей Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.
при секретаре Пестовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова А.В. на приговор Тужинского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 года, которым
КУЗНЕЦОВ А. В. родившийся Дата обезличена в г..., гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), (за нападение на Бебенина А.В. в ночь на 17.12.2002 г.) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), (за нападение на Вешняковых 18.02.2005 г.) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, защитника Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов А.В. признан виновным и осужден за то, что в ночь на Дата обезличена. по предварительному сговору с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО12 применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия деревянную биту, после чего совместно с другим лицом похитил у Бебенина принадлежащую ему сумку с имуществом на общую сумму 577 рублей, а также деньги в сумме 139.703 рубля, принадлежащие ФИО13
Он же признан виновным и осужден за то, что 18 февраля 2005 г. по предварительному сговору с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества напал на ФИО14 применил к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия деревянную биту, после чего похитил у ФИО16 сумку с имуществом, причинив ей ущерб на общую сумму 1.450 рублей, а ФИО15 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 80.000 рублей.
Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.В. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, судом фактически не были учтены имеющиеся у него смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, возмещение им материального ущерба, а также удовлетворительные характеристики его личности, престарелый возраст его матери и наличие у нее инвалидности. Помимо этого, по мнению осужденного, не учтено судом и выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве, что создает угрозу его личной безопасности. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Корюков Д.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, установленном главами 40 и 40-1 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в связи с заключенным Кузнецовым А.В. досудебным соглашением о сотрудничестве. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором, подтвердившим суду факт выполнения осужденным условий заключенного соглашения, активного содействия следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Кузнецова А.В. в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами.
Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.) как совершение по предварительному сговору группой лиц двух разбойных нападений с применением к потерпевшим насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспаривается.
Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Наказание осужденному Кузнецову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия у него смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе - признания вины, раскаяния, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, возмещения материального ущерба. Учтено судом при назначении наказания и выполнение Кузнецовым А.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначенное осужденному Кузнецову А.В. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
С учетом исследованных судом сведений, характеризующих личность осужденного, а также степени общественной опасности совершенных им преступлений, судебная коллегия находит правильным вывод суда о возможности исправления и перевоспитания осужденного лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Кузнецову А.В. условного осуждения судебной коллегией не установлено.
Размер назначенного Кузнецову А.В. наказания не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Семейное положение осужденного и состояние здоровья его матери не создают оснований для смягчения назначенного ему наказания. Примененный судом вид наказания не снимает с государства обязанности по обеспечению личной безопасности осужденного.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает противоречие между выводами суда об отсутствии оснований для применения к Кузнецову А.В. положений ст. 64 УК РФ и размером назначенного ему наказания. Поскольку наказание, назначенное осужденному за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, значительно ниже как минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, так и максимального размера, исчисленного с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то судом к Кузнецову А.В. фактически применены положения ст. 64 УК РФ, хотя в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод об отсутствии таких оснований.
В связи с изложенным, судебная коллегия признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, что позволяет считать наказание Кузнецову А.В. назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, указав о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Кузнецову А.В. наказания.
Допущенное судом противоречие не создает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Кроме того, судебная коллегия находит, что при зачете Кузнецову А.В. в срок отбытия наказания времени задержания и содержания под стражей, судом ошибочно указана дата задержания, с которой постановлено исчислять данный срок - 25 декабря 2010 г., в то время как из материалов дела следует, что Кузнецов А.В. был задержан 25 декабря 2009 г. и именно с этой даты подлежит исчислению период, засчитываемый в срок отбытия назначенного ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Тужинского районного суда Кировской области от 22 июля 2010 г. в отношении Кузнецова А. В. изменить:
Считать наказание Кузнецову А.В. за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г.), назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ.
Указать об исчислении времени задержания и содержания Кузнецова А.В. под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия им наказания - с 25 декабря 2009 года.
В остальном этот же приговор в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: