Судья Богданов А.А. Дело N22к-3135
31 августа 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Александровой И.М. и Бизяева С.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 31 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного Шнайдерман С.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Шнайдерман С. А. Дата обезличена года рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ФБУ КП-32 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21 августа 2001г., с последующими изменениями, Шнайдерман осужден по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия более двух третей назначенного срока наказания Шнайдерман обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Шнайдерман было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Шнайдерман законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Шнайдерман отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, в том числе за преступление, относящиеся к категории особо тяжких и связанное с посягательством на жизнь человека, за весь период отбывания наказания допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет также 8 поощрений, последнее из которых было получено 17 апреля 2008г., мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, относится к ним нейтрально, активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Шнайдерман за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Шнайдерман судом допущено не было.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного Шнайдерман также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 июля 2010г. в отношении Шнайдерман С. А. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -