Судья Верещагин В.С. Дело N22-2725
27 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Бизяева С.Г.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Баранова А.С. на постановление Слободского районного суда Кировской области от 28 июня 2010г. об отказе в удовлетворении заявления осужденного Баранова А. С. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Слободского районного суда Кировской области от 7 мая 2010г. в части гражданского иска.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Слободского районного суда Кировской области от 7 мая 2010г. Баранов был признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
В возмещение ущерба было определено взыскать с Баранова в пользу потерпевшей ФИО3 29 784 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей.
Осужденный Баранов обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части гражданского иска на 19 месяцев с выплатой 4500 рублей ежемесячно.
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 28 июня 2010г. заявление осужденного Баранова было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Баранова выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом в жалобе указывается на то, что он согласен выплачивать долг в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по заявлению Баранова, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявление Баранова было назначено к рассмотрению с учетом требований ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, а рассмотрено применительно к требованиям ст.ст. 397 и 399 УПК РФ.
Вместе с тем законодателем рамках уголовно-процессуального закона не предусмотрена возможность разрешения вопросов, связанных с определением сроков и порядка платежей по возмещению вреда.
С учётом изложенного состоявшееся судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Слободского районного суда Кировской области от 28 июня 2010г. об отказе в удовлетворении заявления Баранова А. С. отменить, кассационное производство по делу прекратить.
Председательствующий -
Судьи -