Судья Низамиев И.Ш. Дело № 22-2693КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
Судей Овчинникова А.Ю., Прыткова А.А.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
адвоката Кимеева В.Б.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Буяк Н.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2010 года, которым
Буяк Н. В., родившейся Дата обезличена в ..., осужденной:
06.05.2008 г. Первомайским райсудом г.Кирова по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 22.01.2008 г. Конец срока: 09.01.2011 г.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Кимеева В.Б. в поддержку кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Буяк Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Она считает, что утверждение администрации учреждения о том, что она не трудоустроена по причине отсутствия желания не соответствует действительности, поскольку она не работает в связи с сокращением рабочих мест. Она учится, возглавляла санитарно-бытовую секцию в отряде. По мнению осужденной, администрация дала необъективную характеристику, а следовательно выводы суда, основанные на ней, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Осужденная просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Буяк Н.В. суд обоснованно мотивировал тем, что она за период отбывания наказания поощрялась только один раз непосредственно перед обращением с ходатайством об УДО. Из характеристики, данной администрацией учреждения ИК-18, следует, что осужденная характеризуется противоречиво, поведение ее неустойчиво. Оснований сомневаться в объективности характеристики администрации не имеется. Учитывая противоречивость поведения осужденной за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения, которое нельзя признать необъективным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Буяк Н.В. своим поведением не доказала свое полное исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2010 года в отношении Буяк Н. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Буяк Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: