27 июля 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Обухова М.Н. и Литвинова Ю.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2009 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года
которым отказано в ходатайстве осужденному
ЕРЕМИНУ С.В., Дата обезличена года рождения, отбывавшему наказание по приговору суда в ФБУ КП № 26
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сонковского районного суда Тверской области от Дата обезличена года, Еремин осужден по ст111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с Дата обезличена года. Конец срока Дата обезличена.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от Дата обезличена года Еремин переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что установленный законом срок 2/3 от назначенного наказания он отбыл, нарушений не имеет, находился на бесконвойном передвижении, к работе относится добросовестно. Указывает, что нарушений у него не было в ИК, нет и в колонии-поселении, имеет поощрения за хороший труд. Иска по приговору не имеет. Считает, что суд предвзято отнесся к рассмотрению его ходатайства. Просит отменить постановление суда.
В возражениях на жалобу прокурор указывает на несогласие с доводами осужденного. Считает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о возможности его досрочного освобождения от наказания. Просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2\3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Еремину суд указал, что за время отбывания наказания с Дата обезличена года по Дата обезличена года он не имел нарушений порядка отбывания наказания, получил 10 поощрений, в связи с чем постановлением от Дата обезличена года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В КП-26 прибыл Дата обезличена года, был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает с неохотой, отношение нейтральное. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации колонии, не поддержавшей ходатайство осужденного, несмотря на наличие у него ранее поощрений и отсутствие нарушений и взысканий, суд счел удовлетворение ходатайства осужденного преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не позволили суду сделать вывод о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку наличие поощрений за добросовестный труд в местах отбывания наказания, с достаточной полнотой еще не свидетельствует о том, что в настоящее время он не нуждается в отбывании назначенного судом наказания за совершенное особо тяжкое преступление в условиях исправительной колонии.
В связи с изложенным, доводы жалобы о необоснованности выводов суда, являются ошибочными.
Довод осужденного в жалобе о том, что он отбыл установленный срок наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока наказания.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Поскольку таких оснований судом не установлено, суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом, которые бы влекли отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от Дата обезличена года в отношении ЕРЕМИНА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: