Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело N22к-2630
27 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Бизяева С.Г.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Докучаева А.И. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2010г. об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного Докучаева А. И. Дата обезличена рождения, уроженца ..., отбывающего наказание в ФБУ ОИК - 4 ИК - 27 УФСИН России по Кировской области.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
По приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 января 2000г., с последующими изменениями, Докучаев осужден по ч.1 ст. 105, 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия более двух третей назначенного срока наказания Докучаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.
Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Докучаеву было отказано.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда.
В обоснование жалобы оспаривается довод характеристики о том, что он не принимает участия в общественной жизни отряда, указывается на то, что его жилой дом приходит в ветхое состояние и он хотел бы за лето его отремонтировать, чтобы не стать БОМЖом.
В возражениях на жалобу прокурор оспаривает доводы жалобы и предлагает оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Докучаева законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им, определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как установлено судом, Докучаев отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, в том числе за преступление, относящиеся к категории особо тяжких и связанное с посягательством на жизнь человека, за весь период отбывания наказания допустил 8 нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО, имеет также 10 поощрений, мероприятия воспитательного характера Докучаев посещает и старается делать правильные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о возможности трудоустройства и регистрации Докучаева в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.
С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Докучаева за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность, принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Докучаева судом допущено не было.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении осужденного Докучаева также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2010г. в отношении Докучаева А. И. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -