Судья Масленников С.А. Дело 22-2665
г.Киров 29 июля 2010 года.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е.. , Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2010 года дело по кассационным жалобам адвоката Широковой Н.В., кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена, которым
РЫБАЛКО А.М., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
осужден по ст.ст. 33 ч.5, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения -заключение под стражу Рыбалко оставлена без изменения.
Начало отбытия наказания исчислено с Дата обезличена года.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Широкову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбалко A.M. осужден за пособничество в приобретении, хранении наркотических средств - смеси, содержащей метамфетин в количестве не менее 20,17 гр., без цели сбыта, в особо крупном размере.
Преступление совершил в Дата обезличена года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Рыбалко вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Широкова Н.В., не оспаривая правильность квалификации действий Рыбалко судом, просит изменить приговор и применить данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, снизив Рыбалко назначенное наказание. Полагает, что Рыбалко судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее обстоятельствам дела, личности осужденного, его роли в совершенном преступлении и поведению в период расследования уголовного дела.
Полагает, что активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, ряд хронических заболеваний, могут являться исключительными обстоятельствами, дающими право суду для применения к Рыбалко ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что Рыбалко был вовлечен в преступление другими подсудимыми и исключительно на его признательных показаниях на стадии предварительного следствия в суде было раскрыто преступление, в котором обвиняются он, Легостаева и Шабурова.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда о квалификации действий Рыбалко фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указав во вводной части приговора, что Рыбалко совершил пособничество в приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, в мотивировочной части приговора диспозиция хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст. 228 УК РФ судом указана неполно, без указания совершения Рыбалко преступления «без цели сбыта».
Обсудив доводы жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Рыбалко в преступлении, предусмотренном ст. 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: признательными показаниями Рыбалко, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами обысков, досмотров, материалами оперативно- розыскных мероприятий, распечатками аудиозаписей разговоров и другими многочисленными доказательствами, приведенными в приговоре.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Суд подробно описал в приговоре совершение Рыбалко пособничества в приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере, привел доказательства. При таких обстоятельствах, не указание в мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного совершение указанного преступления без цели сбыта, хоть и является нарушением, но не влечет за собой отмену приговора.
Наказание Рыбалко назначено с учетом требований ст. ст. 6,60 УПК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, на которые адвокат обращает внимание в жалобе: активного способствования раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, раскаяния в содеянном, данных личности, в том числе состояния здоровья осужденного. При этом наказание назначено Рыбалко в минимальном размере санкции статьи. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не нашел, привел свои доводы, с которыми судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено.
Чрезмерно суровым назначенное Рыбалко наказание не является и смягчению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года в отношении РЫБАЛКО А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: