Судья Пузиков С.А. Дело N22-2670
27 июля 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Овчинникова А.Ю. и Бизяева С.Г.
при секретаре Лаптевой И.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010г. кассационную жалобу осужденного Стебницкого А.С. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2010г., которым
Стебницкий А. С., Дата обезличена рождения, уроженец ..., ранее судимый: 1. 21.09.2009г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
2. 12.04.2010г. по ч.2 ст. 166 п. «а», ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,
- осужден по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 21.09.2009г. отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания Стебницкому назначено 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Стебницкому назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 17 июня 2010г., с зачётом времени содержания под стражей и наказания отбытого по приговору суда от 12.04.2010г. с 17 февраля по 17 июня 2010г.
Этим же приговором осужден Кропотов А. Ю. в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., предлагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Стебницкий признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и за тайное хищение чужого имущества.
Согласно приговору Стебницкий совершил преступления в Дата обезличена в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Стебницкий полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым.
В обоснование жалобы указывается на то, что при постановлении приговора суд принял во внимание предыдущий приговор, который ещё не вступил в законную силу и не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Стебницкого законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Стебницкого в совершении преступлений, а также квалификация его действий по ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе предварительного расследования в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, должным образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Стебницкого в совершении инкриминированных ему деяний и квалификация его действий являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.
Наказание осужденному Стебницкого назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, а потому является справедливым.
Законных оснований для смягчения назначенного Стебницкому наказания не имеется.
То обстоятельство, что уголовное дела в отношении Стебницкого рассматривалось до вступления в законную силу предыдущего приговора, не ухудшает положения осужденного и не влечет за собой необходимости отмены состоявшегося судебного решения.
Кроме того, по результатам кассационного рассмотрения приговор суда от 12.04.2010г. в отношении Стебницкого в части назначенного ему наказания был оставлен без изменения.
Законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Стебницкого от 22 марта 2010г. (л.д. 50 т.1) не имеется, поскольку указанная явка была сделана им по факту проникновения в гараж.
Однако по данному факту уголовное преследование в отношении Стебницкого было прекращено ввиду его непричастности к совершению преступления, а другим преступлениям, по которым Стебницкий был признан виновным и осужден, явок с повинной не имелось.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Стебницкого не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 17 июня 2010г. в отношении Стебницкого А. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -