Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-2624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу Сеидова В.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Сеидову В.М., Дата обезличена года рождения, осужденному приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от Дата обезличена года по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, конец срока Дата обезличена года;
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Сеидов не согласен с постановлением и указывает, что материал рассмотрен в отсутствии представителя администрации колонии, что является нарушением ст. 399 УПК РФ. Считает, что суд не установил достоверность характеристики, представленной администрацией колонии, а также отношение его с родственниками, не принял во внимание данные о его трудоустройстве и возможности выплатить иск. Указывает, что у него имеются поощрения, он характеризуется положительно, решение суда является необоснованным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Ляпунов В.Н. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Сеидов за время отбывания наказания взысканий не имеет, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 12 раз поощрялся администрацией исправительной колонии, с Дата обезличена года переведен на облегченные условия содержания. В то же время Сеидов в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в проводимых среди осужденных смотрах-конкурсах не участвует, в течении последнего года не поощрялся, иск погашен в незначительной части, остаток иска составляет 286872,54 рубля.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что Сеидов твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учел в совокупности все данные о поведении Сеидова в период отбывания наказания, в том числе сведения о непогашенном иске, а также исследовал справку о трудоустройстве осужденного.
Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике администрации ИК-27 сведений не имеется.
Таким образом, суд обоснованно отказал Сеидову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Доводы о нарушении ст. 399 УПК РФ обязательным не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Сеидова В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: