Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-2621КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Маракулина И.Ю. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 июня 2010 года, которым
Маракулину И. Ю. родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному:
28.06.2005 г. Солнцевским районным судом г. Москвы, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Московского городского суда от 22.11.2007 г., по ст. 228 ч. 2; 228.1 ч. 2 п. «б»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Начало срока: 22.04.2005 г. Конец срока: 21.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Маракулин И.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, а выводы суда о нестабильности его поведения и отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его ходатайство фактически не рассматривалось судом по существу. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района Ляпунов В.Н. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Маракулин И.Ю., хотя и имел положительные отзывы о своем поведении и пять раз поощрялся администрацией колонии, но, как правильно установлено судом первой инстанции, данным поощрениям предшествовали взыскания, т.к. им были допущены восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности. В связи с этим, суд правильно указал, что осужденный Маракулин И.Ю. не доказал, что твердо встал на путь исправления. Правильно учтено судом и отсутствие у осужденного поощрений в период с июля 2009 г., а также изложенные в характеристике сведения о том, что Маракулин И.Ю. не принимает участия в общественной жизни отряда и колонии, не всегда делает правильные выводы из мероприятий воспитательного характера. При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Маракулина не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 1 июня 2010 года в отношении Маракулина И. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: