Судья Кондрашин В.Б. Дело № 22-2608
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.,
судей Бизяева С.Г., Прыткова А.А.,
при секретаре Лаптевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марьина К.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2010 года, которым
МАРЬИН К. Ю. Дата обезличена рождения, уроженец ... гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... ранее судимый:
05.09.03 г. Нововятским р/с г. Кирова по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
27.11.03 г. Нововятским р/с г. Кирова по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 27.08.07 г. по отбытию наказания
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Марьина К.Ю. на кассационный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Марьина К.Ю. под стражей с 18.03.10 г. по 26 05.10 г.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Удовлетворен гражданский иск. Постановлено взыскать с Марьина К.Ю. в пользу потерпевшего ФИО7 20 250 рублей.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марьин К.Ю. признан виновным в совершении грабежа, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно в том, что он Дата обезличена. в ... с применением насилия открыто похитил у потерпевшего ФИО3. имущество и деньги на общую сумму 35 350 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Марьин К.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не учел явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель Козак О.В. просит приговор в отношении Марьина К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Потерпевший ФИО4 в своих возражениях указывает на то, что Марьин К.Ю. частично материальный ущерб не возмещал, поскольку похищенное у него имущество было изъято в ломбарде сотрудниками милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Марьин К.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина Марьина К.Ю. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Марьину К.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, имеющееся психическое расстройство. Равно принято во внимание полное признание вины, и это нашло свое отражение в приговоре.
Судом верно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, поскольку похищенное имущество было изъято сотрудниками милиции у третьих лиц, и вопрос о возвращении его потерпевшему разрешен при постановлении приговора.
Несмотря на то, что ФИО5 просил суд строго не наказывать Марьина К.Ю., позиция потерпевшего при указанных в приговоре данных о личности осужденного не является предопределяющей, и, влекущей к смягчению наказания.
Суд с приведением в приговоре мотивов счел невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания, в материалах дела не имеется. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 мая 2010 года в отношении МАРЬИНА К. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: