Судья Солоницын Н.А. Дело № 22-2591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Бизяева С.Г., Овчинникова А.Ю.
при секретаре Лаптевой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 июля 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лямина А.В. на постановление Тужинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 г., которым в отношении
Батухтина А. Е. родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, не судимого,
уголовное дело по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым постановление отменить по доводам кассационного представления, защитника Платунова В.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батухтин А.Е. обвинялся в совершении двух краж, а именно в том, что Дата обезличена, ..., тайно похитил принадлежащий ФИО3. сотовый телефон стоимостью 1.500 рублей; и в этот же день, находясь в ..., тайно похитил принадлежащие ФИО4. два сотовых телефона на общую сумму 14.565 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Постановлением Тужинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 года уголовное дело в отношении Батухтина А.Е. в части обвинения по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Лямин А.В. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом уголовное дело в данной части прекращено лишь по формальным основаниям, при этом не учтены конкретные обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, которым в состоянии опьянения совершено два преступления в период расследования уголовного дела о ранее совершенном преступлении, после чего обвиняемый длительное время скрывался от следствия и суда, вред возместил лишь после заключения его под стражу. Прокурор считает, что прекращение дела, в связи со значительной распространенностью таких преступлений, способствует формированию у обвиняемого чувства безнаказанности и может привести к совершению нового преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела следует, что от потерпевших ФИО5. в судебном заседании поступили письменные заявления о прекращении в отношении Батухтина А.Е. уголовного дела, поскольку Батухтин А.Е. примирился с ними, принес извинения, возместил в полном объеме причиненный вред.
Батухтин А.Е. обвинялся в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, не судим, согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, заявления потерпевших ФИО6 не противоречат требованиям закона, суд обоснованно пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Батухтина А.Е. за примирением сторон.
Добровольность заявлений потерпевших ФИО7. о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у судебной коллегии. Факт заглаживания обвиняемым причиненного вреда подтвержден сторонами в судебном заседании, а также расписками потерпевших.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Приведенные в кассационном представлении доводы о конкретных обстоятельствах преступлений суду на момент принятия решения по делу были известны, и решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон принято судом, как с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, так и исследованных в судебном заседании сведений о личности Батухтина А.Е., который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Факт совершения Батухтиным А.Е. нескольких преступлений, а также нарушение им меры процессуального принуждения не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Тужинского районного суда Кировской области от 15 июня 2010 года в отношении Батухтина А. Е. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: