Судья Пономарев А.В. Дело 22к-2747
г. Киров 27 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора на постановление Котельничского районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым удовлетворена жалоба
ЛУЧИНИНОЙ Е.Ю. на постановление следователя о прекращении уголовного дела от Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., прокурора Лусникову Е.А., полагавшую постановление суда отменить по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от Дата обезличена года удовлетворена жалоба Лучининой Е.Ю. на постановление следователя СО при ОВД по Котельничскому району от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела по обвинению Мартьянова В.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ.
В кассационном представлении прокурор указывает о незаконности, необоснованности постановления суда вследствие неправильного применения уголовно- процессуального закона.
Не согласен с выводами суда о необходимости проведения дополнительных следственных действий в виде допросов свидетелей ФИО1 и ФИО2. Считает, что суд вышел за рамки поданной Лучининой жалобы, ссылаясь на неправильное указание следователем времени совершения преступления, а следователем в данном случае допущена техническая ошибка, которая не влечет за собой правовых последствий.
Кроме того, суд не уведомил ни следователя, ни руководителя следственного органа о дне и времени рассмотрения жалобы, нарушив требования ст. 125 УПК РФ.
Суд не учел также, что уголовное дело в отношении Мартьянова по ст. 116 ч.1 УК РФ находится на рассмотрении у мирового судьи, а по ч. 1 ст. 119 и по оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 ч.1 п.2, 381 1.1УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона.
В соответствии со ст. 125 ч.3 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием не является препятствием для рассмотрении жалобы судом.
Как видно из материалов дела, следователь и руководитель следственного органа не были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения жалобы Лучининой на постановление следователя от Дата обезличена., при этом не давали согласия на рассмотрение дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах вследствие нарушения судом уголовно- процессуального закона, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть и другие доводы представления и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Постановление Котельничского районного суда Кировской области от Дата обезличена года по жалобе ЛУЧИНИНОЙ Е.Ю. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Председательствующий:
Судьи: