Судья Соколова О.В. Дело № 22-2743
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Фаткуллина Н.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым
Фаткуллину Н.М., Дата обезличена года рождения, осужденному приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от Дата обезличена года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, конец срока Дата обезличена года,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Фаткуллин не согласен с постановлением и указывает, что после совершения им нарушений прошло 3 года и они погашены, однако суд привел их в качестве основания отказа в УДО. Указывает, что он полностью осознал вину, имеет многочисленные заболевания и 1 поощрение, поскольку является инвалидом 2 группы. Просит освободить его условно-досрочно.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.
Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Фаткуллин за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима содержания, за одно из которых Дата обезличена года на него было наложено дисциплинарное взыскание, имеет 1 поощрение от Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Фаткуллина за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел как погашенное взыскание, так и то, что единственное поощрение получено осужденным непосредственно перед обращением с ходатайством об УДО.
При этом суд учел имеющиеся в материалах данные о наличии у Фаткуллина инвалидности 2 группы и ряда заболеваний, которые, согласно заключению врачебной комиссии, не препятствуют отбыванию наказания.
Суд сделал правильный вывод о том, что нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и отказал Фаткуллину в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Фаткуллина Н.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: