Судья Фищева Т.П. Дело 22-2764
г.Киров 29 июля 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
и судей коллегии Сапожникова Ю.Е., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Нелюбина С.В.на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года, которым
НЕЛЮБИН С.В., Дата обезличена г. рождения, уроженец ..., судимый:
Дата обезличена г. по ч.3 ст.30, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п. «в», 157 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания Дата обезличена г., судимость не снята, не погашена,
осужден по 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания исчислено с Дата обезличена г. Мера пресечения Нелюбину СВ. - заключение под стражу не изменена. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Нелюбина СВ. под стражей в период со Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскано с Нелюбина С.В. в пользу ФИО1 50 000 рублей - моральный вред за причиненные нравственные страдания от преступных действий Нелюбина СВ.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Соловьева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелюбин СВ. осужден за убийство ФИО2., то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда в период времени с 23 часов Дата обезличена г. до 23 часов Дата обезличена г. в ходе ссоры с ФИО2 квартире Номер обезличен расположенной по адресу: ....
В суде Нелюбин вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Нелюбин указывает о несогласии с приговором суда, ссылаясь на то, что ударил ФИО2 ножом в область шеи в целях самообороны, когда ФИО2 напал на него, нанеся несколько ударов по голове бутылкой, причинив ему боль и телесные повреждения и снова замахнулся бутылкой. Потом ему показалось, что упавший Нелюбин встает, чтобы снова избить его, и, не осознавая, что делает, и, не желая убивать ФИО2, он ударил последнего ножом в грудь.
Поясняет, что на предварительном следствии он давал иные показания, а не те, что записаны в протоколах допросов, и давал он показания в нетрезвом состоянии, испытывая при этом головную боль от нанесенных ему ФИО2 ударов.
Просит снизить ему срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель полагает приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина Нелюбина в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 105 ч.1УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре: показаниями Нелюбина в период предварительного расследования; протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра одежды ФИО2 и Нелюбина, заключением судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, другими материалами дела в совокупности.
Как следует из заключения судебно- медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила от проникающих слепых колото-резаных ранений груди и шеи с повреждением правого легкого и сосудов шеи справа, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Данные повреждения причинены в результате 2 ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа.
Кроме того у ФИО2 имелись поверхностная колото-резаная рана мягких тканей шеи справа, поверхностная резаная рана мягких тканей шеи справа, поверхностные ушибленные раны в теменно- затылочной области справа, ссадины на передней поверхности брюшной стенки в верхней трети.
Выводы эксперта полностью согласуются с показаниями Нелюбина о его действиях в момент совершения преступления и способе лишения ФИО2 жизни.
Доводы жалобы Нелюбина, что он не хотел убивать ФИО2, а только оборонялся от него, когда ФИО2 напал на него и стал избивать бутылкой, несостоятельны.
Суд проанализировал показания Нелюбина на предварительном следствии в ходе допросов и при проверке показаний на месте и пришел к выводу, что в период предварительного следствия он давал правдивые показания, когда неоднократно утверждал, что хотел убить ФИО2 и с этой целью схватил в руки нож и нанес им ФИО2 не менее 3 ударов в шею и один удар ножом в грудь, что «решил проучить его, то есть убить, сначала избить и причинить ему физическую боль, а затем зарезать его ножом».
Указанные показания Нелюбина обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны с соблюдением процессуальных норм. Доводы жалобы Нлюбина о недопустимости его показаний на предварительном следствии несостоятельны.
Суд пришел к выводу, что совершая убийство ФИО2, Нелюбин не находился в состоянии необходимой обороны. Об этом свидетельствовали действия Нелюбина в момент совершения преступления. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание Нелюбину назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих, а также перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Нелюбина. Не учтенных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не имеется.
Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г.Кирова от Дата обезличена года в отношении НЕЛЮБИНА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: