Судья Быданцев А.В. Дело № 22-2749КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой В.И.,
Судей Овчинникова А.Ю., Прыткова А.А.,
с участием прокурора Опалевой Е.В.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2010 года кассационное представление прокурора Афанасьевского района Медведева А.В. и кассационную жалобу представителя СПК - колхоз «Аверинский» Оваканяна М.Ш. на приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 02 июля 2010 года, которым
Гурьев Е. Б. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающий водителем у ИП Пасынкова Т.Ю., не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с вменением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган.
Харин П. В. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, холостой, не работающий, не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с вменением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган.
Гоглев Н. В. родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалид 3 группы, работающий водителем у ИП Харина С.Н., не судимый,
осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с вменением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически являться на регистрацию в указанный орган.
С Гурьева Е.Б., Харина П.В. и Гоглева Н.В. взыскано солидарно в пользу ФИО5. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гурьев Е.Б., Харин П.В. и Гоглев Н.В. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом Гурьев с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в ночь на Дата обезличена Гурьев Е.Б., Харин П.В. и Гоглев Н.В. по предварительной договоренности с целью хищения незаконно проникли в ..., где Гурьев с применением насилия запер сторожа ФИО6 в подсобном помещении. Из помещения фермы Гурьев Е.Б., Харин П.В. и Гоглев Н.В. похитили бензопилу, а также умертвили свиноматку и похитили тушу свиньи, причинив СПК ущерб на общую сумму 32500 рублей.
В судебном заседании Гурьев Е.Б., Харин П.В. и Гоглев Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор района Медведев А.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным, считает, что приговор подлежит отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. По мнению прокурора, суд оставил без внимания повышенную общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. Автор представления указывает, что действия виновных были спланированы и согласованы, носили предумышленный, дерзкий характер, был причинен не только вред собственности, но и подвергнуто опасности здоровье человека. Прокурор считает, что суд оставил без внимания и то, что ни один из подсудимых не дал достоверных показаний о том, кто являлся инициатором преступления. Автор представления полагает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является чрезмерно мягким, на основании чего он просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе представитель СПК колхоз «Аверинский» ФИО7. также считает назначенное Гурьеву Е.Б., Харину П.В. и Гоглеву Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, чрезмерно мягким, просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокаты Габов В.Н. и Лучников С.Г. считают доводы представления необоснованными. По мнению защитников, наказание Гурьеву Е.Б., Харину П.В. и Гоглеву Н.В. назначено соразмерно содеянному и данным об их личности, просят приговор суда оставить без изменения.
.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям Гурьева Е.Б., Харина П.В. и Гоглева Н.В. верную юридическую оценку.
Виновность осужденных в открытом хищении чужого имущества кроме их признательных показаний подтверждена показаниями потерпевшей ФИО8 представителя СПК колхоз «Аверинский», свидетелей ФИО9., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.
Действия Гурьева Е.Б. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в, г» УК РФ, а Харина П.В. и Гоглева Н.В. - по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Наказание Гурьеву Е.Б., Харину П.В. и Гоглеву Н.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, добровольно возместили причиненный материальный вред, приняли меры по заглаживанию морального вреда, явки с повинной у Гурьева и Харина, семейное положение Гурьева и Гоглева, имеющих на иждивении малолетних детей.
Учтены судом при назначении наказания и положительные данные о личности подсудимых..
На основании положительных данных о личности подсудимых, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Гурьева Е.Б., Харина П.В. и Гоглева Н.В. без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Доводы кассационных жалобы и представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, судебная коллегия находит неубедительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Афанасьевского районного суда Кировской области от 02 июля 2010 года в отношении Гурьева Е. Б. Харина П. В. и Гоглева ФИО12 оставить без изменения, а кассационное представление прокурора района и кассационную жалобу представителя СПК колхоз «Аверинский» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: