Судья Рагузина Н.В. Дело №22-2733
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 июля 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Трефилова В.В.
судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Тупицыне М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу с дополнением осужденного Колпащикова Д.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года, которым
Колпащиков Д.М., родившийся Дата обезличена года в г. ..., ранее судимый
1). Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Кирова, с изменениями от Дата обезличена года по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытию наказания;
2). Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Кирова по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился Дата обезличена года по отбытии наказания
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с Дата обезличена года.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Колпащиков Д.М. осужден за то, что он, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период с 23 часов 42 минут Дата обезличена года до 3 часов Дата обезличена года по адресу ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО1 на общую сумму 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., объяснения осужденного Колпащикова Д.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение адвоката Одегова Н.Л., так же продержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе с дополнением осужденный Колпащиков Д.М., не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию своих действий приговор изменить, так как считает наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. ст. 61 и 64 УК РФ и снизить срок наказания или заменить на более мягкий вид наказания.
Указывает на смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства, положительные характеристики и считает, что суд имел возможность применить преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, так как он является единственным кормильцем.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В ходе судебного заседания Колпащиков виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его действия судом первой инстанции квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания Колпащикову Д.М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства.
Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен рецидив преступлений.
Суд первой инстанции указал, что Колпащиков ранее дважды судим за тяжкие корыстные преступления, вновь совершил преступление, средней тяжести и не нашел оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.
Судебная коллегия находит, что наказание назначено Колпащикову Д.М. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, и не является чрезмерно суровым. Все указанные в кассационной жалобе обстоятельства суд учел при назначении наказания, оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребенка не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от Дата обезличена года в отношении Колпащикова Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи