02.08.2010



Судья Кокарева Т.В. Дело №22-2741 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 29 июля 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного

суда в составе

председательствующего Трефилова В.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Нопиной Р.В.

с участием прокурора Рукавишникова Н.А.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Перминова Д.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым

Перминову Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженцу ...

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи Сапожникова Ю.Е., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный Перминов Д.В. просит постановление отменить, и снизить срок наказания в связи с изменениями в законодательстве.

Указывает, что в постановлении указывается фамилия Залесов, которого он не знает.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Приговором Лузского районного суда Кировской области от Дата обезличена года с изменениями, внесенными постановлением президиума Кировского областного суда от Дата обезличена года Перминов Д.В. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Перминов Д.В. обратился с ходатайством в суд о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд первой инстанции указал, что согласно приговору при назначении наказания у Перминова Д.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, явка с повинной, однако наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы не превышают 2/3 максимального срока наказания, в связи с чем оснований для пересмотра приговора не имеется.

Судебная коллегия находит, что в удовлетворении ходатайства отказано правильно, так как каких-либо оснований для пересмотра приговора нет.

Довод кассационной жалобы о упоминании в постановлении фамилии Залесов судебная коллегия признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Перминова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи