Судья Шалагинов А.В. Дело № 22-2744
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Нопиной Р.В. и Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Головкиной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Карачарова Р.Н. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Лапехина А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Карачарова Р.Н., Дата обезличена года рождения, осужденного Дата обезличена года Октябрьским районным судом г. Кирова с последующими изменениями по ст.ст. 158 ч. 3 (2 преступления), 158 ч. 3 п. «а» (27 преступлений), 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», (6 преступлений), 325 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «б,в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока Дата обезличена года.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Копаневу С.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Карачаров считает постановление необоснованным и указывает, что он характеризуется положительно, за период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет 4 поощрения. Утверждает, что ссылка суда на совершение преступления в период условного осуждения противоречит Пленуму Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года и не может являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из текста постановления, отказывая Карачарову в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обосновал свой вывод тем, что преступления он совершил в период условного осуждения, то есть не оправдал ранее оказанного доверия и предоставленной возможности доказать свое исправление без изоляции от общества.
Такой вывод суда на действующем законодательстве не основан.
Исходя из требований ст. 80 УК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного за период отбывания наказания. При этом суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как наличие прежней судимости.
Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 382 УПК РФ является основанием для отмены постановления с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве, в ходе которого необходимо дать объективную оценку поведению осужденного за весь период отбывания им наказания и принять основанное на законе решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от Дата обезличена года в отношении Карачарова Р.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: