Судья Бронников Р.А. Дело № 22к- 2353
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного судав составе председательствующего Моисеевой В.И.судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010 года
дело по кассационной жалобе адвоката Зянчурина Р.В.
на постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2010 года,
которым в отношении
Краева И.В. Дата обезличена
Дата обезличена
избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения.
Заслушав доклад судьи областного суда Журавлевой Л.А., мнение адвоката Зянчурина Р.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой В.Б. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденному 04.12.2009года уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по фактам совершения 04.12.2009г. кражи из гаража ..., соединенному с другим уголовным делом, 15 июня 2010 года в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Краев И.В.
17.06.2010г. Краеву И.В. предъявлено обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ.
Старший следователь по ОВД СЧ СУ при УВД Кировской области обратился в суд с ходатайством об избрании Краеву И.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, мотивированное тем, что ранее Краев И.В. привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает и не имеет постоянного источника доходов, а поэтому имеются основания считать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям в связи со знанием их места жительства и работы, может уничтожить доказательства.
Постановлением от 17.06.2010 года суд указанное ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Краева И.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Зянчурин Р.В. в защиту обвиняемого Краева И.В. выразил несогласие с постановлением суда об избрании меры пресечения. Указал, что в постановлении суда, кроме состава преступления, вмененного Краеву И.В., содержится описание составов преступлений, которые ему не инкриминированы. Считает, что суд без достаточных оснований сделал вывод о необходимости избрания Краеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем суду не были представлены и в судебном заседании не были исследованы такие обстоятельства, как наличие у Краева источника доходов - дивидентов от вложенных денежных средств, наличие у него ребенка и оказание на его содержание средств, не соответствие представленной суду на Краева И.В. бытовой характеристики его характеризующим данным из МАУ УЖХ г.Кирова. Также не согласен с выводом суда о том, что Краев И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, как не основанным на материалах дела, и с выводом об оказании давления на «соучастника» преступления и свидетелей, что опровергается тем фактом, что с апреля 2010г. Краев И.В. содержится под стражей и отсутствие у него намерений воздействовать на свидетелей, с которыми не знаком. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства следователя о заключении обвиняемого Краева И.В. под стражу в качестве меры пресечения, суд пришел к выводу о том, что доводы, изложенные в ходатайстве, являются убедительными и обоснованными, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется крайне отрицательно.
С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого Краева И.В. суд пришел к выводу о наличии по делу оснований, необходимых для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. С таким выводом судебная коллегия согласна, т.к. постановление суда об избрании обвиняемому Краеву И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено по исследованным в суде материалам дела и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Данных о том, что Краев И.В. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.
По делу имеются достаточные основания считать, что в случае избрания Краеву И.В. иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может воспрепятствовать расследованию дела и продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, т.к. они основаны на материалах дела.
Довод кассационной жалобы о несогласии с постановлением суда в связи с тем, что в нем, кроме состава преступления, вмененного Краеву И.В., содержится описание составов преступлений, которые ему не инкриминированы, судебная коллегия находит несостоятельным. Как видно из постановления суда, уголовное дело по обвинению Краева И.В. соединено с другими уголовными делами в одно производство, что суд и отразил в описательно-мотивировочной части постановления.
Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, в судебном заседании были исследованы все документы, представленные суду сторонами, в том числе характеризующие Краева И.В. и учтены судом при разрешении ходатайства. При этом документов, подтверждающих то, что Краев И.В. имеет источник доходов, характеристика на него из МАУ УЖХ г.Кирова суду не были представлены. Ходатайств об отложении дела на основании ст. 108 ч.7 п.3 УПК РФ для представления сторонами дополнительных доказательств суду сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, находя его законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2010 года в отношении Краева И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: