Судья Лебедева С.П. Дело № 22к-2424
29 июня 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составепредседательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Нопиной Р.В. и Журавлевой Л.А.
с участием прокурора Симоновой В.Б.
адвоката Пластининой Л.Ю.
при секретаре Оленевой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 29 июня 2010года
дело по кассационному представлению прокурора
на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 19.06.2010 года
которым в отношении
Дорофеева А.В., Дата обезличена
Отказано в заключении под стражу в качестве меры пресечения.
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По возбужденным 25 марта и 4 апреля 2010 года следователем СО ОВД по Кирово-Чепецкому району МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Кировской области уголовным делам, соединенным постановлением от 2.06.2010 года в одно производство, 18.06.2010 года Дорофееву А.В. предъявлено обвинение по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ.
19 июня 2010 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения мотивируя тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления. В настоящее время отбывает наказание по приговору Слободского районного суда. Учитывая характер инкриминированного преступления и данные о личности обвиняемого, имеются все основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением от 19.06.2010 года суд в ходатайстве следователю отказал.
В кассационном представлении прокурор указывает на несогласие с постановлением суда т.к. считает его не обоснованным. При этом приводит лишь доводы, аналогичные указанным в ходатайстве следователя. Ставит вопрос об отмене постановления суда с направлением на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, поддержанного прокурором Симоновой В.Б., заслушав мнение адвоката Пластининой Л.Ю., просившей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, род занятий, семейное положение и другие обстоятельства
Согласно требованию ст. 89 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, прокурор в суде поддержал ходатайство следователя об избрании обвиняемому Дорофееву меры пресечения в виде содержания под стражей, однако каких -либо убедительных доводов, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, не представил.
Принимая решение об отказе в заключении под стражу обвиняемого по ходатайству следователя, суд обоснованно сослался на то, что в представленных суду материалах не содержится убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, а так же скрыться от следствия и суда и каким-либо образом препятствовать производству по делу, поскольку в настоящее время обвиняемый отбывает наказание по приговору суда и содержится в ФБУ ИЗ 43/1 г. Кирова. Необходимость избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения из представленных материалов суд не усмотрел.
Довод представления прокурора о том, что постановление суда является необоснованным, т.к. Дорофеев обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного в группе лиц, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются лишь предположением, не основанным на материалах дела, представленных суду.
Каких -либо обстоятельств, которые бы не были исследованы судом, либо не были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, но в значительной степени могущие повлиять на выводы суда, в представлении прокурора не содержится.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял решение об отказе в избрании ареста в качестве меры пресечения и оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает
На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 19 июня 2010 года в отношении Дорофеева А.В. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: