Судья Казакова Т.В. Дело 22-2038
г.Киров 24 июня 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей коллегии Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Юрлова А.А., Стебницкого А,С., защитника Чиркова А.В. на приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2010 года, которым
Юрлов А.А., Дата обезличена
осужден
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража в период с 28 по 30.01.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (кража в период с 20.01.2009 года по 24.02.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража в период с 30.01.2009 года по 06.02.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ (кража в период с апреля 2009 года по 22.06.2009 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок
1 (один) год 5 (пять) месяцев;
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
2 (два) года без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Юрлову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Стебницкий А.С., Дата обезличена
осужден - по вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36300">ст. 226 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
- по сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" target="blank" data-id="36286">ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа;
- по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено Стебницкому А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым Юрлову А.А. и Стебницкому А.С. изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания каждому считать с момента провозглашения приговора, т.е. с 12.04.2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания осуждённым Юрлову А.А. и Стебницкому А.С. время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ каждому в период с 28 по 31.07.2009 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №25 Мурашинского района Кировской области от 21.09.2009 года в отношении Стебницкого А.С. постановлено исполнять самостоятельно.
Взыскано солидарно с Юрлова А.А. и Стукова А.А. в пользу Юрьянского лесхоза -филиала КОГУП «Кировлес» в счёт возмещения ущерба 3562 рубля 44 коп.
Взыскано солидарно с Юрлова А.А. и Стукова А.А. в пользу ООО «Вятка-лес» в счёт возмещения ущерба 74800 рублей.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
По делу также осужден Стуков А.А., который приговор не обжаловал.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., осужденного Стебницкого А.С., поддержавшего доводы своей жалобы, защитника Литвинова В.П., поддержавшего доводы жалоб Юрлова и его защитника Чиркова А.В., выслушав мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрлов А.А. осужден за 2 кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенные в период с 28 по 30 января 2009 года в д.Кокино Юрьянского района Кировской области и в период с 20 января по 24 февраля 2009г. с делянки вблизи д. Мокичи Кокинского сельского поселения Юрьянского района Кировской области ;
2 кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенные в период с 30 января 2009г. по 6 февраля 2009г. и в период с апреля 2009г. по 22 июня 2009г в д.Кокино Юрьянского района Кировской области;
неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенный в ночь с 24 на 25 июля 2009г. из гаражного кооператива ..., расположенного за постом ГАИ вблизи ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области.
кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в ночь с 24 на 25 июля 2009г. в с.Загарье Юрьянского района Кировской области ;
Стебницкий А.С. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, совершенный в ночь с 24 на 25 июля 2009г. из гаражного кооператива ..., расположенного за постом ГАИ вблизи ЗАТО Первомайский Юрьянского района Кировской области;
хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное в ночь с 24 на 25 июля 2009г. в с.Загарье Юрьянского района Кировской области у ФИО1.;
незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в период с 24 до 28 июля 2009г. на территории Кировской области.
Преступления совершили при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде Юрлов А.А. и Стебницкий А.С. вину признали полностью.
В кассационной жалобе осужденный Юрлов А.А. указывает о чрезмерной суровости приговора. Не согласен с тем, что представляет угрозу для общества и ему назначено наказание в виде лишения свободы со штрафом. Полагает, что суд не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, имеющееся у него психическое расстройство.
Просит применить к нему ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Чирков А.В., не оспаривая обстоятельств совершения Юрловым преступлений и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается на то, что Юрлов характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, страдает психическим расстройством в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, психическое расстройство.
Считает, что Юрлов своим поведением после совершения преступления доказал факт того, что встал на путь исправления и не нуждается для окончательного исправления в реальном отбытии наказания, и у суда имелись основания для применения ст. 73 УК РФ.
Полагает, что назначенное Юрлову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности. Просит приговор изменить, применив к Юрлову ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Стебницкий А.С. также выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он необоснованно осужден, как ранее судимый, хотя не был судим на момент совершения преступлений, при задержании сам рассказал об угоне машины, но ему не дали написать явку с повинной. Не признает ст. 222 ч.1 УК РФ, т.к. оружие хранилось у него дома в разобранном виде, оружие и боеприпасы он выдал добровольно, а в деле указано, что его изъяли при обыске.
Ссылается на то, что в копии приговора на некоторых листах неправильно указаны его инициалы, т.е. суд невнимательно подошел к делу и назначил чрезмерно суровый приговор.
Просит назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Юрлова законным и обоснованным, а в отношении Стебницкого подлежащим изменению.
Вина Юрлова и Стебницкого в совершении преступлений, подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными в суде и подробно изложенными в приговоре, и за исключением доводов Стебницкого о невиновности по ст. 222 ч.1 УК РФ, не оспаривается осужденными.
Помимо признательных показаний Юрлова и Стебницкого их вина подтверждается показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, заявлениями потерпевших, справками о стоимости похищенного, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключениями экспертиз, другими материалами дела в совокупности.
Действиям Юрлова и Стебницкого дана правильная юридическая оценка.
Доводы Стебницкого о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, несостоятельны.
В суде Стебницкий показал, что с целью кражи проникнув в квартиру ФИО1, он похитил из сейфа карабин и 80 патронов, которые принес к себе домой в п.Юрья, где карабин разобрал, положил в мешок и на поезде привез в г. Мураши, где с данным карабином совершил угрозу убийством. Затем карабин и патроны привез обратно в п.Юрью.
Как следует из протокола обыска в квартире Стебницкого по адресу: ... из квартиры были изъяты 73 патрона, оптический прицел, приклад, ствол с затвором и ударно- спусковым механизмом.
Согласно заключению эксперта карабин «Тигр № 01505641 калибра 7,62 мм признан охотничьим нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов; 72 патрона являются винтовочными патронами калибра 7,62 х 54 мм отечественного производства и 2 патрона- винтовочными патронами калибра 7.62х53 отечественного производства с пулями экспансивного типа и относятся к категории боеприпасов.
Доводы жалобы Стебницкого, что оружие и патроны он выдал добровольно, поэтому не должен нести ответственность по ст. 222 ч.1 УК РФ, несостоятельны, поскольку он выдал их в ходе обыска по постановлению о производстве обыска, т.е. после начала следственного действия по их обнаружению и изъятию.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено. Наличие опечаток в приговоре в указании инициалов Стебницкого не является нарушением, влекущим отмену приговора.
При назначении наказания Юрлову и Стебницкому суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности осужденных.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращают внимание в кассационных жалобах осужденные Юрлов и Стебницкий, защитник Чирков: у Юрлова- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие психического расстройства, у Стебницкого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба, участие в боевых действиях.
Доводы жалобы Стебницкого, что суд назначил ему наказание, как ранее судимому, на материалах дела не основаны, поскольку отягчающих наказание обстоятельств у него суд не установил.
Суд мотивировал свои выводы о невозможности назначения Юрлову и Стебницкому наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества. С выводами суда судебная коллегия согласна.
Между тем судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы Стебницкого о том, что по угону автомашины, принадлежащей ФИО7 из гаража в ночь с 24 на 25 июля 2009г. у него имела место явка с повинной, которая не была судом учтена при назначении наказания.
Как следует из материалов дела, 27 июля 2009г. в 9 часов по сообщению о преступлении - угоне автомашины, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ. ( т.1 л.д. 31). 28 июля 2009г. по подозрению в совершении хищения имущества из квартиры ФИО1 в период с 23 по 26 июля 2009г. был задержан Стебницкий А.С., который при допросе в качестве подозреваемого дал показания, что кроме кражи из квартиры ФИО7, он и парень по имени Андрей совершили угон автомашины «Волга», принадлежащей ФИО26 в ночь с 24 на 25 июля 2009г.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством у Стебницкого явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ и считает необходимым приговор изменить на основании ст. ст. 379 ч.2 п.3, 381 п.1 УПК РФ. в связи с нарушением требований Общей части УК РФ Однако, поскольку в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ у Стебницкого уже признано и учтено при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наказание смягчению не подлежит.
Чрезмерно суровым наказание, назначенное Юрлову, Стебницкому не является и смягчению, о чем осужденные и защитник просят в жалобах, не подлежит.
Доводы жалобы Юрлова, что суд необоснованно применил к нему дополнительное наказание- штраф, не состоятельны. Как видно из приговора, штраф в качестве дополнительного наказания ему не назначался ни по одному из преступлений. Гражданские же иски удовлетворены судом правильно, на основании норм закона, поскольку преступными действиями Юрлова и Стукова, который приговор не обжаловал, Юрьянскому лесхозу и ООО «Вятка-лес»» причинен материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2010 года в отношении Стебницкого А.С. изменить.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ.
В остальном приговор в отношении Стебницкого А.С. и тот же приговор в отношении Юрлова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Казакова Т.В. Дело 22-2038
г.Киров 24 июня 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей коллегии Журавлевой Л.А., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Пислигиной Н.А.
рассмотрев заявление адвоката Литвинова В.П. об оплате труда,
УСТАНОВИЛА:
По назначению суда в кассационной инстанции Кировского областного суда на основании ст. 50 УПК РФ защиту осужденного Юрлова А.А. осуществлял адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Литвинов В.П.
На ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании адвокатом затрачено 2 дня.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» и п. 2«Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15.10.2007 г., размер гонорара по уголовным делам, рассматриваемым областным судом в кассационном порядке, в случаен предъявления обвинения по 3 и более преступлениям, составляет с учетом районного коэффициента 1029 руб. 38 копеек.
Процессуальные издержки подлежат взысканию о осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 50 ч. 5, 313 ч. 3 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оплату труда адвокату Литвинову Валерию Павловичу за выполнение поручения кассационной инстанции Кировского областного суда произвести в сумме 2058 руб. 76 коп. за счет средств федерального бюджета перечислением на расчетный счет Президиума Кировской областной коллегии адвокатов в Кировском ОСБ № 8612, расчетный счет 40703810927020100207, к/с 30101810500000000609, БИК 043304609, ИНН 4345062238, ОКПО 05122825, КПП 434501001.
Взыскать с Юрлова А.А. в доход государства 2058 руб. 76 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Казакова Т.В. Дело 22-2038
г.Киров 10 июня 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей коллегии Бизяева С.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года дело в отношении Юрлова А.А. и Стебницкого А.С.,
УСТАНОВИЛА:
На приговор Юрьянского районного суда Кировской области от 12 апреля 2010 года осужденными Юрловым, Стебницким и адвокатом Чирковым поданы кассационные жалобы.
В суде кассационной инстанции осужденный Стебницкий заявил, что не был извещен о времени рассмотрения дела в областном суде, в связи с чем просит отложить рассмотрение дела.
Поскольку доводы Стебницкого обоснованны, а указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в кассационной инстанции, судебная коллегия находит необходимым снять дело с кассационного рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело в отношении Юрлова А.А. и Стебницкого А.С. по кассационной жалобам осужденных и адвоката Чиркова А.В. снять с кассационного рассмотрения и назначить его рассмотрение судом кассационной инстанции на 24 июня 2010 года на 9 часов в здании Кировского областного суда.
О дате, месте и времени судебного заседания кассационной инстанции уведомить осужденных, защитников, потерпевших, прокурора.
Председательствующий:
Судьи