Судья Кочуров А.А. Дело № 22к-3649КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Киров 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.,
при секретаре Докучаевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года с использованием средств видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе обвиняемого Кокорина С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2010 года, которым в отношении
Кокорина С.В., ДД.ММ.ГГГГ
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., доводы обвиняемого Кокорина С.В. и защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокорин С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении четырех краж, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, две из которых группой лиц по предварительному сговору, и одна в крупном размере.
Кокорин С.В. обвиняется в том, что он при изложенных в постановлении суда обстоятельствах с 3 по 4 декабря 2009 года совместно с ФИО13 из гаража ФИО10 тайно похитили имущество на общую сумму 10 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, с 29 по 31 декабря 2009 года Кокорин из гаража ФИО11 тайно похитил четыре колеса, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 26 200 рублей 80 копеек, с 25 по 30 января 2010 года совместно с ФИО14 из гаража ФИО12 тайно похитил автомобиль <данные изъяты> и другое имущество в крупном размере на общую сумму 405 400 рублей, и с 30 марта по 2 апреля 2010 года из гаража ФИО15 тайно похитил автомобиль <данные изъяты> и другое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 213 015 рублей.
По данным фактам 04.12.09 г., 01.01.10 г., 01.02.10 г. и 30.03.10 г. соответственно были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии соединены в одно производство.
26.04.10 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Кокорин С.В. 27.04.10 г. ему предъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.
28.04.10 г. Ленинским районным судом г. Кирова в отношении Кокорина С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26.05.10 г. срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 02.10.10 года.
21.09.10 г. срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев 21 суток, то есть до 23.11.10 года.
21. 06.10 г. Кокорину С.В. перепредъявлено обвинение по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ.
24.06.10 г. постановлением Ленинского районного суда г. Кирова срок содержания под стражей обвиняемого Кокорина С.В. продлен до 5 месяцев 7 суток, то есть до 02.10.10 года.
24.09.10 г. Ленинским районным судом г. Кирова было удовлетворено ходатайство следователя, и срок содержания обвиняемого Кокорина С.В. под стражей продлен до 6 месяцев 28 суток, то есть до 23.11.10 г. включительно.
В кассационной жалобе Кокорин С.В. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование приводит то, что суд в постановлении не указал конкретные доказательства его виновности в совершенных преступлениях, не выяснил причины длительного расследования дела и наличие волокиты при расследовании по делу, не представляющему особой сложности. Считает, что суд незаконно принял доводы следователя, приведенные в обоснование ходатайства, а именно то, что он может продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от следствия и суда с указанием на отсутствие постоянной регистрации, уничтожить доказательства по делу. Указывает на то, что следствие и суд не учли, что он хотя и неофициально, но работал автослесарем, то есть, имел постоянный доход, а также не учли наличие двоих несовершеннолетних детей. Обвиняемый просит постановление суда изменить и избрать ему более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При продлении срока содержания под стражей суд не вправе приводить в постановлении доказательства, а также давать им оценку с точки зрения доказанности вины обвиняемого.
Судом была проверена длительность расследования уголовного дела. Не усмотрев волокиты, суд признал, что уголовное дело представляет особую сложность. Выводы в постановлении мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна.
Как видно из материалов дела и постановления, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, проверил изложенные в ходатайстве следователя доводы, убедился в обоснованности обвинения и, с учетом тяжести преступлений, предъявленных в обвинение, данных о личности обвиняемого, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию данной меры пресечения, не изменились, пришел к правильному выводу о необходимости продления Кокорину срока содержания под стражей.
На момент избрания меры пресечения в виде заключения под стражу было достоверно установлено, что Кокорин не работает. В этой связи утверждения обвиняемого об обратном являются несостоятельными.
Иные доводы, которые приводит в своей жалобе Кокорин, в том числе о наличии несовершеннолетних детей, были суду известны, и решение о продлении срока содержания под стражей было принято с их учетом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 24 сентября 2010 года в отношении Кокорина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: