Судья Махнев В.В. Дело № 22-3463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 14.10. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24.08.2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Федорова П.В. в отношении осужденного
Ермолаева,
ДД.ММ.ГГГГ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора, Кузьменко Т.М., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ермолаев А.А. осуждён 26.01.2007 г. приговором Шабалинского районного суда Кировской области по ст.132 ч.2 п.»б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 29.09.2011 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку у суда нет уверенности, что он твердо встал на путь исправления, а поэтому Ермолаев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе Ермолаев А.А. просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что решение суда необъективно, т.к. в его основе лежит мнение прокурора о значительности не отбытого наказания и тяжести совершенного им преступления. Указывает, что все взыскания, наложенные на него, погашены. Судом не дано оценки другим характеризующим его данным: что он трудился, принимал участие в жизни отряда, получил профессию, был поощрен, отбыл положенный для УДО срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы вывод суда о том, что Ермолаев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания является обоснованным, т.к. его поведение в период отбывания наказания являлось нестабильным, что подтверждается справкой о допущенных в период отбывании наказания 5 нарушениях режима содержания, за которые осуждённый 3 раз подвергался взысканиям, и объявлению в 2009 г. двух благодарностей за хорошее поведение ( л.д.29), которые он получил сразу же после возникновения права на УДО.
Несмотря на то, что взыскания у осужденного погашены, принимая во внимание данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и то, что вину в содеянном Ермолаев не признаёт, суд обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, мотивировав свои выводы, т.к. для решения этого вопроса учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за период, предшествующий обращению в суд.
Сам по себе факт отбытия необходимого для обращения в суд, срока наказания, не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Оснований считать, что в основу решения суда положено лишь мнение прокурора, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Ермолаева оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: