12 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Александровой И.М. и Ждановой Л.В.
прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 12 августа 2010 года
которым отказано в заявлении осужденного
Прокопьева, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору суда в учреждении ФГУ КП-32 УФСИН России по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.07.2008 года Прокопьев осужден по ст. 116 ч.1, 158 ч.2 п.»а», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Начало срока с 9.02.2008 года. Конец срока 8.02.2011 года.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыта 1/3 назначенного срока наказания.
Постановлением от 12.08.2010 года суд отказал Прокопьеву в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда. Указывает, что в ИК-3 за 6 мес. зарекомендовал себя положительно, имел благодарности, чем заработал перевод в колонию-поселение. В КП-32 к работе относился добросовестно, увольнение его с работы было связано с желанием работать на ликвидации лесных пожаров. Считает, что в отсутствии поощрений его вины нет, нарушение режима содержания он не допускает. В связи с изложенным ставит вопрос об отмене постановления суда и освобождении его условно-досрочно от наказания.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления средней тяжести, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в заявлении осужденному Прокопьеву об условно-досрочном освобождении, суд указал, что за время отбывания наказания по приговору суда осужденный в ИК-3 нарушений режима содержания не допускал, 2 раза поощрялся за добросовестный труд, в связи с чем постановлением от 11.09.2009 года был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В КП-23 ни поощрений, ни взысканий не имел. В КП-32 находится с 19.03.2010 года, был трудоустроен, но с работой справлялся плохо и был уволен. В настоящее время не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, участие в жизни отряда и колонии не принимает, мер к погашению исков не предпринимает. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд счел не возможным его условно-досрочное освобождение.
Изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в местах лишения свободы, соответствуют материалам дела.
Согласно исследованным судом материалам, по последнему месту отбывания наказания осужденный ни поощрений, ни взысканий не имеет, не работает. На момент осуждения не работал. По 4-м исполнительным листам по приговору суда с осужденного подлежит возмещению более 100000 рублей, однако мер к погашению взысканных сумм осужденный не принимает.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенные им преступления не свидетельствует том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, его условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 1/3 срока.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Характеристика осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведения о том, что ранее Прокопьев неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, но положительных выводов не делал, подтверждают обоснованность вывода суда о том, что в настоящее время он своим поведением не доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 12 августа 2010 года в отношении Прокопьева оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: