Судья Богданов А.А. Дело № 22-3616
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М. и Ждановой Л.В.
при секретаре Докучаевой С.А.
с применением средств видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 12.10. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Жидонис,
ДД.ММ.ГГГГ,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М.,объяснение Жидониса А.Э., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Жидонис А.Э. осуждён по приговором Первомайского районного суда Кировской области от 10.12.1999 г., с изменениями, внесенными постановлениями судов от 13.09.2004 г. и 9.07.2008 г., по ст.313 ч.1,70 ( ст.ст.209 ч.2, 162 ч.3 п.»а»УК РФ) к 11 годам 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 11.11.2010 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением Жидонис А.Э. не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление, как незаконное. Утверждает, что суд в основу постановления положил мнение администрации колонии, что свидетельствует о предвзятом отношении судьи к нему. Считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности 24.05.2010 г., а не 23.05.2010 г., как указал суд. Указывает, что с администрацией колонии у него сложились неприязненные отношения. Обращает внимание на противоречия характеристики о том, что он грубит администрации и тому, что находится на облегченных условиях содержания и отсутствие длительный период каких-либо нарушений с его стороны режима содержания. Считает, что суд должен был удовлетворить его ходатайство, т.к. он осознал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнею дочь, больную мать и жену, которые нуждаются в его помощи и поддержке. Возместить материальный ущерб не мог по причине отсутствия трудоустройства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Жидонис не доказал, что твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из справки о взысканиях и поощрениях на осужденного ( л.д.33) следует, что за период отбывания наказания он 19 раз привлекался за нарушение режима содержания, в том числе 7 раз водворялся в ШИЗО, имел 4 поощрения( все в 2007 году), имеет 1 неснятое взыскание от 23.05.2010 г. Согласно представленной характеристике участия в жизни отряда не принимает, в коллективе осуждённых отряда не уживчив, склонен к созданию конфликтных ситуаций, в отношении с представителями администрации колонии способен проявить грубость ( л.д.32). Администрация учреждения считает, что Жидонис нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, т.к. она не противоречит справке о наложенных на осужденного взысканиях.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным, поскольку он себя с положительной стороны не зарекомендовал.
Сам осужденный не отрицает наличие неснятого взыскания за нарушение режима содержания, довод жалобы осужденного, что неснятое взыскание на него наложено 24.05.2010 г., а не 23.05.2010 г. незаконно противоречит документам.
Поскольку для решения вопроса об УДО оценивается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, вывод суда о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным за весь период отбывания наказания обоснован, поэтому довод жалобы о предвзятом отношении судьи к нему, судебная коллегия находит надуманным. То обстоятельство, что Жидонис находится на облегченных условиях содержания, и у него имеются родственники, нуждающиеся в его помощи, не свидетельствует о незаконности принятого решения суда.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.08.2010 г. об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Жидонис оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: