12 октября 2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Александровой И.М.
прокурора Кузьменко Т.М.
при секретаре Докучаевой С.А..
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Верхнекамского районного суда от 10.08.2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденного
Бабинцева, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание по приговору суда в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Орловского районного суда Кировской области от 7.05.2009 года Бабинцев осужден по ст. 228 ч.1, 228 ч.2, 228 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Начало срока с 4.03.2009 года. Конец срока 3.06.2011 года.
На момент рассмотрения представления об УДО им отбыта 1/2 срока назначенного наказания.
Рассмотрев 10.08.2010 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд своим постановлением в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что суд учел не все обстоятельства. Указывает, что получил травму спины на производстве, поэтому вынужден просить освобождения от труда и был списан в нерабочий отряд.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения,судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Как видно из материалов дела и указано в постановлении суда, за время отбывания наказания осужденный до поступления с ИК-3 имел 1 нарушение от 19.09.2009 года и 1 поощрение от 15.01.2010 года. В ИК-3 Бабинцев отбывает наказание с 1.03.2010 года, был трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает. Взысканий и поощрений не имеет.
Суд с учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а так же мнения администрации, не поддержавшей ходатайство осужденного, счел условно-досрочное освобождение Бабинцева от наказания преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения за весь период отбывания, не свидетельствуют с достаточной полнотой о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
При изложенных обстоятельствах вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Как видно из материалов дела и приговора суда, ранее к осужденному уже применялось положение об условно -досрочном освобождении от наказания, за совершение аналогичного тяжкого преступления и особо тяжкого преступления. Однако должных выводов он не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.
Несмотря на наличие 1 поощрения у осужденного и отсутствия в последний период времени нарушений порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу, что отсутствие нарушений порядка отбывания наказания в условиях постоянного контроля за поведением осужденного в условиях исправительного учреждения не свидетельствует о том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
В связи с чем условно-досрочное освобождение Бабинцева в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда от 10.08.2010 года в отношении Бабинцева оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: