Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3615
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 12 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.
судей Шихова Н.Н. и Плевского И.Г.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Заречина Е.Е. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года, которым
Заречин, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному приговором Нововятского районного суда от 02.07.2008 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, конец срока 28.06.2011 года,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего, что постановление подлежит изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Заречин не согласен с постановлением и считает, что характеристика администрации не соответствует действительности, так как он работает в лесу и находится на бесконвойном передвижении, не имеет взысканий. Указывает, что в приговоре, которым он осужден, отсутствует гражданский иск на сумму 270 833 рубля, о котором он слышит впервые. Полагает, что отказ в УДО на законе не основан. Просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу Камский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Ворожцов А.М. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из исследованной судом справки, Заречин имеет судебный приказ о взыскании задолженности по алиментам в сумме 270 833,42 рубля, что не связано с приговором от 02.07.2008 года, которым он осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 21.04.2009 года № 8, при решении вопроса об УДО учитывается лишь отношение осужденного к погашению задолженности по гражданскому иску, связанному с уголовным делом, по которому он осужден.
В связи с изложенным постановление суда подлежит изменению в части исключения из него указания на наличие у Заречина иска на сумму 270 833 рубля 42 копейки.
Другие доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, обоснованно принял во внимание поведение Заречина за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе учел наличие у него одного поощрения от 30.04.2010 года.
Судом исследовалась и принята во внимание характеристика администрации ИК-25, где указано, что Заречин с 28.01.2010 года переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имеет. В то же время в характеристике отмечено, что Заречин участия в общественной жизни колонии не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, к труду относится не всегда добросовестно. Оснований подвергать сомнению достоверность изложенных в характеристике сведений не имеется.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие у Заречина всего одного поощрения, полученного непосредственно перед обращением в суд, в совокупности со сведениями, изложенными в характеристике, не свидетельствует о том, что Заречин для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Исключение указания о наличии иска не влияет на законность и обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе в УДО.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 августа 2010 года в отношении Заречин изменить.
Исключить указание о наличии у Заречина иска на сумму 270 833, 42 рубля.
В остальном постановление в отношении Заречин оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: