г. Киров 14.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Ждановой Л.В., Плевского И.Г.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Канторовича И.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2010 года, которым
Канторович, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающему наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Кировской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., объяснения осужденного Канторовича И.А. и его адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года (с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 27.08.2007 года) Канторович И.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором этого же суда от 07 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных определением суда кассационной инстанции от 09.04.2008 года) он осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 16.08.2006 года, конец срока - 16.02.2016 года.
Канторович И.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение, как лицо, положительно характеризующееся.
Постановлением суда от 30.08.2010 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Канторович И.А. выражает несогласие с этим постановлением суда и просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию - поселение.
В обоснование своих доводов указывает, что он имеет стабильное поведение и встал на путь исправления, характеризуется положительно, что подтверждается семью поощрениями за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и нахождением на облегченных условиях содержания. Наложение на него в мае 2010 года незначительного взыскания за нарушение распорядка дня - приобретение продуктов питания с разрешения сотрудника колонии и продавцов магазина, не может свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления, и не является основанием для отказа в удовлетворении ее ходатайства о переводе в колонию - поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение по отбытии осужденными, находящимися на облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Отказывая Канторовичу И.А. в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение, суд указал в постановлении, что, хотя, он отбыл более 1/4 из назначенного срока наказания, но его поведение за весь период отбывания наказания было нестабильным. Наряду с поощрениями, Канторович И.А. допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое имеет неснятое и непогашенное взыскание от 04 мая 2010 года.
Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Канторовича И.А., в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства о переводе в колонию - поселение, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, и судебная коллегия находит их правильными.
Сам по себе перевод Канторовича И.А. на облегченные условия содержания не является безусловным основанием для перевода его и в колонию - поселение.
Доводы осужденного о том, что он приобретал продукты питания с разрешения сотрудника колонии и продавцов магазина не основаны на материалах дела, т.к. именно за данное нарушение установленного порядка отбывания наказания он был подвергнут дисциплинарному взысканию, что фактически не оспаривается и в кассационной жалобе Канторовича И.А. Представленный осужденным в суде кассационной инстанции пропуск, дающий ему право на посещение магазина в августе 2010 года, не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу, т.к. нарушение, за которое на Канторовича И.А. 04 мая 2010 года наложено дисциплинарное взыскание, было допущено им 29 апреля 2010 года.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Канторовича И.А. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, с учетом доводов Канторовича И.А., в том числе изложенных им в кассационной жалобе. Всем его доводам в постановлении суда дана надлежащая оценка. Положенные в основу постановления доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Приобщенные Канторовичем И.А. к делу дополнительные материалы не свидетельствуют о незаконности наложения на него дисциплинарного взыскания от 04 мая 2010 года, как он ошибочно полагает.
С учетом изложенного оснований для изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Канторовича И.А. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 августа 2010 года в отношении Канторович оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий -
Судьи-