г. Киров 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Шихова Н.Н., Плевского И.Г.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Луценко Л.В. и ее защитника адвоката Коршунова С.П. на постановление Верхошижемского районного суда Кировской области от 13.09.2010 г., которым
Луценко Л.В.. ДД.ММ.ГГГГ, отбывающая наказание в ФБУ КП - № УФСИН РФ по <адрес>,
переведена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего постановление суда в отношении Луценко Л.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Луценко Л.В. осуждена приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Конец срока 15.07.2011 г.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 18.04.2008 г. осужденная Луценко Л.В. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.
Начальник ФБУ КП - № УФСИН РФ по <адрес> обратился в Верхошижемский районный суд Кировской области с представлением о переводе осужденной Луценко Л.В. в исправительную колонию общего режима, поскольку она признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Верхошижемского районного суда Кировской области от 13.09.2010 г. ходатайство начальника колонии - поселения было удовлетворено. Постановлено осужденную Луценко Л.В. направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Луценко Л.В. указывает, что с постановлением суда о переводе для отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима не согласна и просит его отменить. Утверждает, что от работы она не отказывалась, только в животноводстве, куда она была направлена 30.08.2010 г. она работать не может, поскольку боиться крупный рогатый скот. Считает, что было нарушено ее право на выбор рода деятельности и профессии, право на работу в условиях безопасности. Водворение в штрафной изолятор за отказ от работы считает незаконным. Также считает незаконным ее признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Полагает, что объяснение осужденной ФИО11 является необъективным в связи с тем, что между ними имеются неприязненные отношения.
Адвокат Коршунов С.П. в защиту интересов Луценко Л.В. в кассационной жалобе указывает, что с постановлением суда о переводе осужденной из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима не согласен. Полагает, что осужденная необоснованно признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Утверждает, что для работы с крупным рогатым скотом осужденная могла быть направлена после обучения о мерах безопасности и проведения инструктажа на рабочем месте. Считает, что отказ Луценко приступить к такой опасной работе был правомерен. Утверждает, что суд не исследовал надлежащим образом обстоятельства признания Луценко злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и дополнение к жалобе, доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит, что постановление суда о переводе осужденной Луценко для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела и основания, изложенные в представлении начальника колонии - поселения с просьбой о переводе осужденной в колонию общего режима и обоснованно удовлетворил указанное представление.
Статья 103 УИК РФ предусматривает, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а так же исходя из наличия рабочих мест.
Из материалов дела следует, что осужденная здорова и трудоспособна.
Судебная коллегия считает, что мнение осужденной Луценко о нарушении администрацией колонии ее права на выбор рода деятельности и профессии, является ошибочным. Указанное право она может реализовать после освобождения от наказания в виде лишения свободы.
Суд установил, что 30.08.2010 г. Луценко Л.В. отказалась приступить к работе в качестве дневного скотника.
В судебном заседании была оглашена докладная бригадира ФИО6 от 30.08.2010 г. о том, что Луценко была предложена работа дневного скотника, разъяснены обязанности и правила техники безопасности при работе с животными. От работы осужденная Луценко категорически отказалась.
Отказ осужденной Луценко от работы в животноводстве подтверждается рапортом оперативного дежурного по колонии - поселению.
Согласно ст. 116 ч. 1 УИК РФ злостным нарушением порядка отбывания наказания является отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
За отказ от работы осужденная Луценко Л.В. постановлением начальника колонии - поселения от 31.08.2010 г. обоснованно водворена в штрафной изолятор на 5 суток и правильно признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
В ст. 78 ч. 4 п. а) УИК РФ предусмотрено, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии - поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Довод жалобы осужденной о том, что показания осужденной ФИО12 являются необъективными в связи с наличием неприязненных отношений, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд в постановлении не приводил указанное объяснение в качестве подтверждения обстоятельств отказа от работы, допущенного Луценко.
Судебная коллегия считает надуманным довод жалобы адвоката, что с Луценко не был проведен инструктаж на рабочем месте по технике безопасности при работе с крупным рогатым скотом, так как Луценко от работы отказалась и к работе не приступила.
Не доверять сведениям докладной записки бригадира ФИО6 о том, что осужденной Луценко были разъяснены обязанности и правила техники безопасности при работе с животными, оснований не имеется.
Из объяснения Луценко Л.В. от 30.08.2010 г. следует, что она отказалась от оплачиваемой работы не по причине наличия или отсутствия инструктажа по технике безопасности, а так как она считает, что с этой работой ей не справиться и она боиться животных.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда о переводе осужденной Луценко Л.В. в исправительную колонию общего режима и удовлетворения кассационных жалоб осужденной и ее защитника.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Верхошижемского районного суда Кировской области от 13.09.2010 г. в отношении Луценко Л.В. о переводе из колонии - поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и ее защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: