г. Киров 12.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Ждановой Л.В., Александровой И.М.
при секретаре Докучаевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Изотова А.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2009 года, которым в отношении
Изотова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ
удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения осужденного Изотова А.Г. и его адвоката Бочкова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2002 года (с учетом изменений от 26.03.2002 года) Изотов А.Г. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Он же, осужден приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2003 года по п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 25.01.2002 года, окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Рассмотрев 14.10.2009 года ходатайство осужденного о пересмотре указанных приговоров в порядке исполнения, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162 -ФЗ, суд внес в приговоры следующие изменения.
Из приговора Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.01.2002 года исключил указание на совершение преступлений при квалифицирующих признаках - «неоднократно», «лицом, ранее два раза судимым за хищение», «с причинением значительного ущерба гражданину» (по кражам имущества у ФИО16 ФИО17 и ФИО18), а также исключил указание о конфискации имущества. В связи с этим переквалифицировал действия Изотова А.Г. с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), по которой назначил наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказаний, назначенных по п.п. п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ, окончательно к отбытию определил 5 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставил без изменения.
Из приговора Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11.02.2003 года исключил указание на совершение преступлений при квалифицирующих признаках - «неоднократно», «лицом, ранее два раза судимым за хищение», «в крупном размере», «с причинением значительного ущерба гражданину» (по кражам имущества у ФИО21), а также исключил указание о конфискации имущества. Действия Изотова А.Г. квалифицировал п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 года), по которой назначил наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25.01.2002 года, окончательно к отбытию определил 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставил без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Изотов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона, несправедливостью и просит его отменить. В обоснование этих доводов указывает, что при пересмотре приговора суд ухудшил его положение, т.к. переквалифицировал его действия на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года) без указания каких - либо пунктов, т.к. они ему не вменялись, а потому такая переквалификация увеличивает тяжесть ранее предъявленного обвинения, ухудшает его положение, нарушает право на защиту и не основана на законе. Полагает, что при решение вопросов в порядке исполнения приговора суд не вправе ссылаться на сведения, содержащиеся в описательно -мотивировочной части приговора, а должен исходить только из резолютивной части приговора.
Кроме того, указывает, что при назначении наказания по данному приговору суд грубо нарушил положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, т.к. учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, и необоснованно отказал в применении к нему положений ст. 62 УК РФ. Считает, что по приговору от 25.01.2002 года указанное отягчающее обстоятельство было учтено судом только по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 139 УК РФ. Полагает, что в таком случае суд не в праве был выносить по делу решение, т.к. в деле существуют неясности и сомнения (препятствия для вынесения законного и справедливого решения), которые должны быть разрешены судом в порядке ст. ст. 396,397, 399 УПК РФ до вынесения судом решения о пересмотре приговора. Данное нарушение повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.
По приговору от 11.02.2003 года оспаривает осуждение его по ч. 4 ст.158 УК РФ. Считает это технической опиской, поскольку в период совершения им преступлений, за которые он осужден этим приговором, части 4 в статье 158 УК РФ не существовало, а потому он не мог быть осужден по этой статье.
Кроме того, указав в описательно - мотивировочной части постановления о снижении ему наказания до 8 лет лишения свободы, суд в то же время в резолютивной части постановления назначил ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.
При этом судом в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не был разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек по делу. Таким образом, вопрос об оплате труда его адвоката судом не разрешен, что, по его мнению, свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из материалов дела и постановления суда от 14.10.2009 года, суд проверил доводы осужденного о пересмотре приговоров от 25 января 2002 года и от 11 февраля 2003 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162 - ФЗ, и обоснованно внес в данные приговоры изменения, указанные выше в настоящем определении.
Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационной жалобе Изотова А.Г., указав в описательно - мотивировочной части постановления о необходимости снижения наказания, назначенного ему по приговору от 11.02.2003 года до 8 лет лишения свободы, а также о смягчении наказания, назначенного ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в резолютивной части постановления по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает наказание, назначенное осужденному Изотову А.Г. по приговору от 11.02.2003 года по п. «а» ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежащим смягчению, а постановление суда - изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В то же время никаких нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления от 14 октября 2009 года, судом при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. В соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона судом были пересмотрены приговоры только в отношении Изотова А.Г., по которым он был осужден.
То обстоятельство, что суд в резолютивной части постановления допустил техническую описку, ошибочно указав, что переквалифицирует действия Изотова А.Г., в том числе и с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 года) по приговору от 25.01.2002 года, не влияет на правильность выводов суда по делу, т.к. данный пункт был исключен из этого приговора определением судебной коллегии Кировского областного суда от 26 марта 2002 года, о чем суд правильно указал в описательно - мотивировочной части постановления. Кроме того, как видно из постановления суда от 14.10.2009 года, действия Изотова А.Г. при пересмотре приговора от 25.01.2002 года не были переквалифицированы на кражу, совершенную с причинением ущерба в крупном размере.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в настоящее время санкция ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой он был осужден по приговору от 25.01.2002 года, предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишение свободы, являются ошибочными и не основаны на законе.
По приговору от 25.01.2002 года (с учетом внесенных изменений) Изотов А.Г. был осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года), в том числе за кражи, совершенные при квалифицирующем признаке - «с незаконным проникновением в жилище», наказание за совершение которых, как на момент совершение преступлений, так и в настоящее время, предусмотрено уголовным законом от 2 до 6 лет лишения свободы.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного по приговору от 25.01.2002 года суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, в связи с чем при пересмотре указанного приговора суд правильно не применил к Изотову А.Г. положения ст. 62 УК РФ. Данные выводы суда основаны на законе и не противоречат материалам дела. Никаких сомнений или неясностей в этой части в приговоре судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного оснований для переквалификации действий Изотова А.Г. по приговору от 25.01.2002 года на ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 08.12.2003 года) и смягчении наказания судебная коллегия не находит.
Утверждения Изотова А.Г. о том, что по приговору от 11.02.2003 года он не осуждался по ч. 4 ст.158 УК РФ противоречат материалам дела, т.к. при рассмотрении ходатайства осужденного у суда имелась копия указанного приговора, согласно которой он был осужден по п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 158 УК РФ ( л.д. 114 - 153). То обстоятельство, что в материалах дела имеются две копии приговора от 11.02.2003 года, одна из которых поступила в суд 15.10.2009 года, т.е. после вынесения постановления суда от 14.10.2009 года (л.д. 165 - 185), не ставит под сомнения правильность выводов суда по делу и не свидетельствует о нарушении судом прав осужденного.
Доводы Изотова А.Г. о несогласии с этим приговором, в связи с осуждением его по ч. 4 ст. 158 УК РФ, судебной коллегией не рассматриваются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, но могут быть рассмотрены судом надзорной инстанции Нижегородского областного суда. При этом внесение в приговор от 11.02.2003 года изменений в порядке его исполнения и приведение данного приговора в соответствие с действующим законодательством не препятствует обращению Изотова А.Г. в суд надзорной инстанции по вопросу несогласия с приговором в части осуждения его по ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Изотова А.Г. в материалах дела имеется постановление судьи от 14.10.2009 года (л.д. 187) об оплате труда адвоката Гиреева Д.А. из средств федерального бюджета, что не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона, не свидетельствуют о неполноте судебного разбирательства по делу и не влечет отмену постановления, как он ошибочно полагает.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 октября 2009 года в отношении Изотова А.Г изменить :
Назначенное Изотову А.Г. наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11 февраля 2003 года смягчить по п. ««а» ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору от 25 января 2002 года, - до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-