20.10.2010



Судья Зайцев К.Г. Дело № 22- 3627

12.10.2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Ждановой Л.В. и Александровой И.М.

прокурора Кузьменко Т.М.

адвоката Мазина В.П.

при секретаре Докучаевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 12 октября 2010 года

дело по кассационной жалобе осужденного

на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 24.08.2010 года

которым

Суслонов, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

  1. 1.06.2007 года 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы. Постановлением суда от 11.04.2008 года освобожден условно-досрочно 22.04.2008 года на 1 год 1 мес. 20 дней.
  2. 3.06.2010 года по ст. 30 ч.3, 324 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не уплачен).

Осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ (за грабеж в отношении П.О.В.) к 1 году 3 мес. лишения свободы, по 161 ч.1УК РФ (за грабеж в отношении П.С.А.) к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от 3.06.2010 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

Начало срока с 18.06.2010 года.

Приговор в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Суслонов осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 26.04.2010 года совершил открытое похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П.О.В. с причинением материального ущерба в размере 4550 рублей.

Он же осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 30.04.2010 года совершил открытое похищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П.С.А. причинив материальный ущерб в размере 2260 рублей.

В суде вину признал.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. При этом указывает, что ему не может быть назначено наказание по совокупности приговоров, т.к. преступления по последнему приговору совершены до постановления последнего приговора. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование в раскрытии преступления и смягчить назначенное наказание.

В дополнительной жалобе от 9.09.2010 года осужденный приводит доводы о наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п.»и» УК РФ, ссылаясь при этом на то, что указанные обстоятельства учтены судом в приговоре от 3.06.2010 года. Ставит вопрос о смягчении наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением закона. Указывает, что при сложении наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 3.06.2010 года должны применяться правила ст. 69 ч.5 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ, как указал суд в приговоре. В соответствии со ст. 71 УК РФ самостоятельному исполнению подлежит штраф, а не оба приговора, как указано в приговоре.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражение на кассационное представление, поддержанные лично осужденным и в интересах осужденного адвокатом Мазиным В.П., заслушав доводы кассационного представления прокурора, поддержанные прокурором Кузьменко Т.М., судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.

Вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, согласно которым он не работает, характеризуется посредственно, а также смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, согласие на рассмотрения дела при особом порядке.

Отягчающим обстоятельством признано совершение преступления при рецидиве.

Наказание за совершенные преступления назначены судом в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 или 68 ч.3 УК РФ суд не нашел, о чем указал в приговоре.

Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Иных смягчающих ответственность обстоятельств, В том числе предусмотренных ст. 61 ч.1 п. »и,к» УК РФ, существенно влияющих на назначение наказания, по делу не установлено.

Довод осужденного в дополнительной жалобе о том, что в приговоре суда от 3.06.2010 года суд учел смягчающее обстоятельство предусмотренное ст. 61 ч. 1 п.»и» УК РФ, а по настоящему делу суд не взял его во внимание, является ошибочным и на материалах дела не основан, в связи с отсутствием таковых смягчающих обстоятельств по настоящему делу.

Судебная коллегия не находит назначенное наказание несправедливым и суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного.

В связи с изложенным оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Как видно из приговора суда, наказание по совокупности наказаний назначено судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ, хотя в приговоре ошибочно указано «на основании ст. 70 УК РФ наказание назначается не путем сложения назначенных наказаний, а путем частичного или полного присоединения к наказанию по последнему приговору неисполненного наказания по предыдущему приговору.

По настоящему делу суд назначил окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от 3.06.2010 года и, сославшись на требование ст. 71 ч.2 УК РФ, обоснованно указал о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа, т.к. наказание в виде штрафа при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены приговора, о чем поставлены вопросы в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного, не имеется.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда от 24 августа 2010 года в отношении Суслонов ИЗМЕНИТЬ:

Исключить из приговора ссылку на ст. 70 УК РФ как ошибочную.

Окончательное наказание в виде 2-х лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, назначенных по совокупности преступлений по настоящему делу и приговору суда от 3.06.2010 года, считать назначенным в соответствии с требованием ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: