г. Киров 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Макарова А.П. в защиту интересов осужденного Власова А.В. на апелляционное постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 02.09.2010 г., которым оставлен без изменения приговор мирового суда судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 30.07.2010 г. в отношении
Власова., ДД.ММ.ГГГГ
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Для компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д.Е.С. с Власова А.В. взыскано 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., судебная коллегия
Установила:
Приговором мирового суда судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 30.07.2010 г. Власов осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую бель потерпевшей Д.Е.С.
Преступление совершено 20.04.2010 г. в 18 часов 30 минут возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового суда и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 02.09.2010 г. приговор мирового суда от 30.07.2010 г. в отношении Власова А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Макарова А.П. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Макаров А.П. в защиту интересов осужденного Власова А.В. указывает, что с постановлением суда апелляционной инстанции не согласен. Считает, что в судебном заседании был оглашен только акт судебно - медицинского освидетельствования потерпевшей Д.Е.С. Заключение судебно - медицинской экспертизы не оглашалось, в связи с этим не является доказательством. Вину Власова А.В. совершении преступления считает не доказанной. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора показания частного обвинителя потерпевшей Д.Е.С. В тоже время, утверждает, что Власов находился в состоянии необходимой обороны, так как Д.Е.С. пнула ему в ногу, махала руками и ногами, пытаясь ударить. Утверждает, что невиновность Власова подтверждается свидетелем Б. и В. Просит приговор мирового суда и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу частный обвинитель Д.Е.С. состоявшиеся судебные постановления в отношении Власова А.В. считает законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражения на кассационную жалобу со стороны частного обвинителя потерпевшей Д.Е.С. судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции в отношении Власова А.В. законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал обоснованность осуждения Власова А.В. приговором мирового суда.
Вина Власова А.В. доказана показаниями потерпевшей Д.Е.С. об обстоятельствах нанесения ударов осужденным ее головой о деревянную опору пристроя на месте происшествия и причинения ей осужденным иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Показания Д.Е.С. подтвердили свидетели К. которой Д.Е.С. рассказала, что Власов А.В. ударил Д., на ухе которой она видела свежий синяк.
Показания Д.Е.С. подтвердили свидетели Д.Т.И. и Д.С.В.
Суд правильно указал, что обстоятельства совершения Власовым преступления согласуются с показаниями Ш и М. не опровергающих обстоятельства конфликта между Власовым и Д.Е.С.
Показания свидетеля Б. которая не являлась очевидцем преступления, не опровергают показания потерпевшей о примени к ней Власовым насильственных действий, причинивших физическую боль.
Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно положил в основу постановления показания Д.Е.С., которые объективно подтверждаются актом судебно - медицинского освидетельствования потерпевшей, на основании которого по постановлению мирового суда была проведена судебно - медицинская экспертиза в отношении Д.Е.С. Судебно - медицинской экспертизой установлено, что у Д.Е.С. имелись кровоподтеки на ушной раковине и в заушной области справа, которые могли быть причинены при ударе тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковой. Повреждения причинены возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы.
Заключение судебно - медицинской экспертизы было оглашено в судебном заседании мирового суда. Обстоятельство, указанное в кассационной жалобе, что в судебном заседании апелляционной инстанции было оглашено заключение судебно - медицинского освидетельствования, по мнению судебной коллегии, не оказало влияние на законность и обоснованность апелляционного постановления суда и не является основанием для его отмены.
Суд дал оценку и обоснованно признал несостоятельными доводы жалобы защитника о том, что Власов находился в состоянии необходимой обороны.
Судебная коллегия согласна с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены постановления.
Преступные действия осужденного Власова А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции не установлено.
Суд дал оценку, что наказание, назначенное осужденному Власову А.В., является справедливым. Судебная коллегия не имеет оснований для его смягчения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционное постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 2 сентября 2010 г. в отношении Власова. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: