г. Киров 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гиревой Ж.Г. на апелляционное постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 г., которым оставлено без изменения постановление мирового суда судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 09.08.2010 г. области о возвращении прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 5 УПК РФ уголовного дела в отношении
Купчик А.М., ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы кассационного представления государственного обвинителя, которая просила постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое судебное разбирательство по существу обвинения, судебная коллегия
Установила:
Купчик А.М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ.
Постановлением мирового суда судебного участка № 29 Омутнинского района Кировской области от 09.08.2010 г. уголовное дело было возвращено прокурору Омутнинского района Кировской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, так как при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Купчик А.М. не разъяснены права предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 г. постановление мирового суда от 09.08.2010 г. о возвращении уголовного дела в отношении Купчик А.М. оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гирева Ж.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 г. по уголовному делу в отношении Купчик А.М. В обоснование представления указывают, что обвиняемая Купчик А.М. уклонилась от ознакомления с материалами уголовного дела, в установленное время к следователю не явилась и следователь не имел возможности разъяснить ей права предусмотренные частью 5 ст. 217 УПК РФ. Полагает, что указание суда об отсутствии постановления следователя о прекращении ознакомления обвиняемой с материалами уголовного дела, является необоснованным, так как ст. 215 ч. 5 УК РФ такого требования не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции от 10.09.2010 г. об оставлении без изменения постановления мирового суда от 09.08.2010 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Купчик А.М. законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.06.2010 г. обвиняемой Купчик А.М. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 2 июля 2010 г.
Согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела Купчик А.М. ознакомилась 23.06.2010 г. в томе 1 с 1 до 223 листа, 25.06.2010 г. в томе 2 с 1 до 239 листа, 01.07. 2010 г. в томе 3 с 1 до 103 листа, 01.07.2010 г. в томе 4 с 1 до 35 листа.
Том № 4 состоит из 102 листов до протокола ознакомления обвиняемой с материалами дела.
Сведений о том, что обвиняемая Купчик А.М. ознакомлена с остальными материалами дела в томе № 4 не имеется.
Статья 217 ч. 3 УПК РФ предусматривает, что в случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Однако следователь, в нарушение ч. 3 ст. 217 УПК РФ, не вынес постановление об окончании ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами дела, с которым обвиняемая ознакомлена не полностью и нарушила установленный судом график ознакомления.
В этой связи, обвиняемой не были разъяснены права, предусмотренные ст. 217 ч. 5 УПК РФ.
Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона при производстве предварительного следствия являются препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.
Согласно ст. 237 ч. 1 п. 5 УПК РФ, если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствия рассмотрения уголовного дела судом.
Суд апелляционной инстанции мотивировал постановление об оставлении без изменения постановления мирового суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Купчик А.М. и судебная коллегия не имеет оснований для его отмены.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Апелляционное постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10.09.2010 г. в отношении Купчик А.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: