г. Киров 14 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.,
судей Шихова Н.Н., Журавлевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Пислигиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Кострицкого Е.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 08.09.2010 г., которым
Кострицкий Е.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 18.07.2010 г.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., выступление адвоката Фоменко А.В. в защиту интересов Кострицкого Е.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Кострицкий осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 15.07.2010 г. в дачном доме по адресу: <адрес>, в котором Кострицкий Е.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО13. материальный ущерб на сумму 2 500 рублей, потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании Кострицкий Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кострицкий Е.Н. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что он работал. Характеризующие его сведения с места жительства и из исправительной колонии № 1 считает необъективными. Считает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание его участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Кроме того, полагает, что суд не принял во внимание явку с повинной, оказание помощи следствию, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Просит приговор суда изменить и с учетом всех смягчающих обстоятельств, применить ст. ст. 64 и 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания.
В возражении на кассационную жалобу Кострицкого Е.Н. государственный обвинитель заместитель Слободского межрайонного прокурора Кировской области Шикалова В.Л. полагает, что осужденному назначено справедливое наказание с учетом сведений о его личности, который характеризуется отрицательно, преступление совершил спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы. Считает, что оснований для смягчения наказания не имеется и просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на жалобу со стороны государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Наказание осужденному Кострицкому Е.Н. назначено справедливое, в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Суд принял во внимание, что в ходе предварительного следствия похищенное имущество было изъято.
Для признания смягчающими обстоятельствами других обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, оснований не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
В материалах дела отсутствуют сведения о прохождении осужденным службы в армии на территории Северного Кавказа.
Оснований для признания не объективными сведений, характеризующих осужденного, не имеется.
Суд принял во внимание, что Кострицкий характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.
Суд мотивировал, что оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Не находит таких оснований, а также для назначения осужденному другого, более мягкого вида наказания и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы является правильным, так как отбывание наказания по предыдущему приговору не оказало положительного воспитательного воздействия, поскольку Кострицкий совершил новое преступление спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного осужденному приговором суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Слободского районного суда Кировской области от 8 сентября 2010 г. в отношении Кострицкого Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: