К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Шихова Н.Н.,
с участием прокурора Рукавишникова Н.А.,
защитника-адвоката Рычкова И.Ю.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 1 сентября 2010 года в отношении
Залесова С.П., ДД.ММ.ГГГГ, несудимого
осужденного за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания лишения свободы на срок два года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнения прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего оставить приговор без изменения, защитника-адвоката Рычкова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Залесов осужден за то, что при обстоятельствах изложенных в приговоре совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что 13 сентября 2009 года группой лиц по предварительному сговору с Кропачевым Э.Н. и Пиштой Р.В. похитил деньги в сумме 3900 рублей, принадлежащие Н.
В результате кражи Н. был причинен значительный материальный ущерб.
В суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Залесов С.В. признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Лехмус Н.И., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу и квалификацию действий своего подзащитного, оспаривает приговор суда в связи с тем, что суд не принял во внимание обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда и назначил ему чрезмерно суровое наказание. В обоснование этих доводов указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Залесов С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный вред, на момент совершения преступления судим не был, имеет постоянное место жительство.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов В.А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанной осужденным и его защитником, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается защитник осужденного в своей жалобе.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
При этом суд первой инстанции не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, о чем указал в приговоре.
Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а назначенное Залесову С.И. наказание - справедливым.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы защитника осужденного адвоката Лехмус Н.И.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подосиновского районного суда Кировской области от 1 сентября 2010 года в отношении Залесова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -