КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Трефилова В.В.,
судей Журавлевой Л.А. и Шихова Н.Н.
при секретаре Пермяковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 12 октября 2010года
дело по кассационной жалобе заявителя П.
на постановление суда Советского районного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище
П., расположенном по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рукавишникова Н.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
В производстве СО при ОВД по Советскому району имеется уголовное дело, возбужденное 05.09.2010г. по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по факту кражи в период с 01 до 02 сентября 2010г. принадлежащих ГОУ СПО «Суводский лесотехникум» 4 колес от автомашины ВАЗ-21214 стоимостью 12800 руб. и принадлежащих П.Л.В. 4 колес от автомашины ВАЗ-2107 стоимостью 4000 руб.
30.09.2010г. в ходе проведения ОРМ появилась информация о том, что похищенные автопокрышки и диски находятся у П. по адресу: <адрес>
30.09.2010 г. следователь обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище и хозяйственных постройках П., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, где могут находиться похищенные колеса.
Постановлением суда от 30.09.2010 г. данное ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище П.
В кассационной жалобе заявитель П. выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что постановление о разрешении производства обыска в жилище вынесено судом без изучения оснований, по которым следователь пришел к выводу о нахождении похищенных колес в его жилище. Обращает внимание на нарушение его права на обжалование данного постановления, поскольку обыск в его жилище следователем был проведен в день вынесения постановления о разрешении данного обыска. При этом автопокрышки, обнаруженные и изъятые в его жилище, были ему переданы Д. при покупке автомобиля ВАЗ-2123.
В возражении на кассационную жалобу прокурор района Новоселов Р.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать, а постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основаниями для производства обыска являются достаточные основания полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
В ходе судебного разбирательства по поступившему ходатайству следователя судом были исследованы материалы дела, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, явившиеся основаниями для возбуждения уголовного дела по факту кражи 8 колес от автомобилей, а также обосновывающие необходимость проведения обыска в жилище П. для их обнаружения. При этом судом сделан правильный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что указанные колеса могут находиться в жилище П. по адресу: <адрес> Указанные сведения подтверждены данными оперативно-розыскных мероприятий, исследованными, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства дела.
Вывод суда о необходимости производства обыска судебная коллегия находит обоснованным.
Факты проведения обыска в жилище П. в день вынесения судом постановления о разрешении производства данного обыска и изъятия во время обыска колес от автомобиля, о чем указано в кассационной жалобе, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения о разрешении производства обыска в жилище.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия из материалов дела не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Советского районного суда Кировской области от 30 сентября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: