Судья Шалагинов А.В. Дело 22-3749
г.Киров 14 октября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
и судей коллегии Плевского И.Г., Нопиной Р.В.
с участием прокурора Лусниковой Е.А.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 сентября 2010г., которым
Репину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ уроженцу <адрес>, отбывающему наказание в ФБУ ИК№ УФСИН России по Кировской области,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Ичетовкина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда Кировской области от 10.06.2003г. Репин осужден по ст.166 ч.2 п.«а», 69 ч,5 (105 ч.1, 316) УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, из которых на день рассмотрения ходатайства отбыл 8 лет 1 месяц 23 дня, не отбыто 1 год 10 месяцев 6 дней.
Начало срока: 20.07.2002г. Конец срока:19.07.2012г.
Постановлением от 13 сентября 2010г. суд отказал Репину в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Репин Е.А. указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства.
Ссылается на то, что суд, в нарушение закона, учел снятые и погашенные взыскания, но не учел, что последние три года он не имел нарушений режима содержания, имеет 8 поощрений, принимает активное участие в жизни колонии.
Просит также учесть, что преступление он совершил в молодом возрасте, вину осознал, раскаялся, готов вернуться к нормальной жизни.
Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Репина, суд указал, что он зарекомендовал себя противоречиво: в течение первых лет отбывания наказания допустил 20 нарушений режима содержания, за которые 17 раз наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 5 раз водворялся в ШИЗО. Не имеет нарушений Репин только с августа 2007 года, с этого времени он стал добросовестно трудиться, был 8 раз поощрен, переведен на облегченные условия содержания, состоит в самодеятельных организациях.
При изложенных обстоятельствах принятое судом решение следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что Репин твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Хотя осужденным и отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания. Администрацией осужденный Репин характеризуется противоречиво, как лицо, не доказавшее свое исправление.
Доводы жалобы осужденного о том, что погашенные взыскания не могут учитываться судом, на законе не основаны.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 сентября 2010 года в отношении Репина Е.А. ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: