Судья Залесов И.Н. Дело № 22-3675
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шутова А.Ю. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 31 августа 2010 года, которым
ШУТОВ А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:
21.03.01 г. Нововятским р/с г. Кирова (с учетом последующих изменений) по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденный 22.08.05г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении осужденного Шутова А.Ю. на кассационный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчисляется с 31 августа 2010 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шутова А.Ю. под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 21 июня 2010 года по 30 августа 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шутов А.Ю. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а именно в том, что он при изложенных в приговоре обстоятельствах 19 июня 2010 года в своей квартире по адресу: <адрес> незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин в количестве не менее 3,01 грамма, что является особо крупным размером.
В кассационной жалобе осужденный Шутов А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетней дочери, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он работал и имеет положительные характеристики. Шутов А.Ю. просит применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и смягчить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Лаптева М.В. просит приговор в отношении Шутова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Шутов А.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шутова А.Ю. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
Наказание Шутову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.
Суд учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. В качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка. Равно учтено признание вины, и положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы.
Доводы осужденного о том, что он на момент совершения преступления работал, не основаны на материалах уголовного дела.
С приведением в приговоре мотивов, суд правильно пришел к выводу о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ.
Вместе с тем, приведенные в жалобе осужденного доводы о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, заслуживают внимания.
Из материалов дела следует, что Шутов А.Ю. непосредственно после прибытия по месту его проживания сотрудников милиции дал согласие на осмотр жилища, при котором было изъято наркотическое средство, а также в объяснении подробно изложил об обстоятельствах незаконного изготовления и хранения наркотика. После возбуждения уголовного дела Шутов дал признательные показания, которые впоследствии легли в основу обвинения. Об этом фактически было указано стороной защиты при рассмотрении уголовного дела. Однако суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, и в приговоре возможность признания такового обстоятельства не обсудил.
В этой связи судебная коллегия, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, находит приговор подлежащим изменению с признанием у Шутова А.Ю., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, со снижением назначенного наказания.
Указанное выше смягчающее обстоятельство свидетельствует о признании Шутовым А.Ю. своей вины, поэтому это признание, по мнению судебной коллегии, не может быть повторно учтено при назначении наказания, о чем фактически просит в своей жалобе осужденный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 31 августа 2010 года в отношении ШУТОВА А.Ю. изменить.
Признать у Шутова А.Ю. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, и снизить Шутову А.Ю. назначенное наказание до 3 (трех) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: