Судья Ситчихин Н.В. Дело N22-3661
14 октября 2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Плевского И.Г. и Нопиной Р.В.
при секретаре Половниковой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 14 октября 2010г. кассационные жалобы осужденных Жукова В.Ф. и Жукова А.И., адвоката Фроловой С.Ю. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 сентября 2010г., которым
Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ
- осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 17 мая 2010г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей.
и
Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ,
- осужден по ч.2 ст. 161 п.п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 17 мая 2010г., с зачетом времени задержания и содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Жукова А.И. и адвоката Касаткина В.В., поддержавших доводы жалоб осужденных и просивших о смягчении назначенного им наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., предлагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
Установила:
Жуков В.Ф. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Жуков А.И. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно приговору преступления Жуков В.Ф. и Жуков А.И. совершили в ночь с 16 на 17 мая 2010г. в <адрес>, незаконно проникнув в квартиру Ж.В. и похитив у нее деньги в сумме 24 200 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жуков В.Ф. и Жуков А.И. полностью признали себя виновными по предъявленному им обвинению.
В кассационной жалобе осужденного Жукова В.Ф. выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое, по мнению осужденного, является чрезмерно суровым и предлагается назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ
При этом в жалобе указывается на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, преступление совершил вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как он занял на лечение дочери крупную сумму денег, а своевременно возвратить долг он не смог, в связи с чем ему поступали угрозы о похищении его дочери, указывается, что изначально он не намеревался применять нож в отношении потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденного Жукова А.И. также выражается несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания и предлагается смягчить ему наказания, так как равнее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается.
В кассационной жалобе адвоката Фроловой С.Ю., поданной в интересах осужденного Жукова А.И., выражается несогласие с приговором суда в связи с неправильной квалификацией его действий и несправедливостью назначенного ему наказания.
В обоснование жалобы указывается на то, что, закрывая рот потерпевшей Ж.В. физической боли ей Жуков А.И. не причинял, а потому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак грабежа - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, указывается также о том, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия каких-либо тяжких и негативных для потерпевшей последствий, у суда имелись основания для назначения Жукову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель оспаривает доводы жалоб и предлагает оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Жукова В.Ф. и Жукова А.И. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, о виновности Жукова В.Ф. в совершении разбойного нападения и квалификация его действий по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, о виновности Жукова А.И. в совершении грабежа и квалификация его действий по ч.2 ст. 161 п.п. «а,в,г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, являются правильными и основаны на совокупности достаточных и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подробно изложенных в приговоре суда.
Выводы суда о виновности Жукова В.Ф. в совершении разбоя и правильность квалификации его действий никем из участников процесса не оспариваются.
Виновность Жукова А.И. в совершении грабежа нашла своё подтверждение в судебном заседании признательными показаниями самого осужденного Жукова А.И. и осужденного Жукова В.Ф., показаниями потерпевшей Ж.В. последовательно уличавшей Жукова А.И. в совершении преступления и в применении в отношении нее физического насилия, которое выразилось в том, что он хватал и держал ее за плечи, чтобы она не смогла убежать, а когда она попыталась кричать, то Жуков А.И. с силой зажимал ей рот руками, показаниями свидетелей М.Л. К.А. С.А. Ш.А. М.Ф. Ш.В. С.В.., К.А. а также заявлением потерпевшей с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, данными осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях Жукова А.И. квалифицирующего признака грабежа - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного Жукову В.Ф. и Жукову А.И. наказания, вследствие его чрезмерной суровости, являются несостоятельными, поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе с учётом обстоятельств указанных в жалобах.
Законных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе для назначения им наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Жукова В.Ф. и Жукова А.И. не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377и 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 8 сентября 2010г. в отношении Жукова В. и Жукова А. оставить без изменения,а кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи -