20.10.2010 г.



Судья Фищева Т.П. Дело № 22-6721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Александровой И.М.и Прыткова А.А.

при секретаре Быковой О.В.

рассмотрела в открытом с судебном заседании в г.Кирове 14.10.2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2010 года, которым

Лаптенок А.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ст.158 ч.3 УК РФ ( в редакции от 08.12.2003 г. ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14.09.2010 г.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО11 1140 руб.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Шеромова А.В., поддержавшего жалобу осуждённого, мнение прокурора Кузьменко Т.М., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Лаптенок А.А. признан виновным и осуждён за совершение в период времени с 20 часов 30 минут 21.06.2004 г. до 10 часов 22.06.2004 г. кражи имущества ФИО12 на 1140 руб. с незаконным проникновением в садовый домик, находящийся в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> г. Кирова при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый оспаривает законность приговора, находя назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что только его явка с повинной позволила раскрыть преступление за 2004 г. Просит учесть, что он раскаивается в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления, имеет несовершеннолетнюю дочь, и он решил встать на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным.

Суд, признав виновным Лаптенок А.А. в совершении вмененной ему кражи, наказание назначил в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, суд признал: наличие у осужденного малолетней дочери, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Судом обоснованно при назначении наказания осужденного признано наличие в действиях опасного рецидива, который образует непогашенная судимость от 07.12.1998 г.

Учитывалось судом при назначении наказания и то, что Лаптенок ранее судим, привлекался к административной ответственности, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, характеризуется посредственно. Эти обстоятельства не дают возможности считать, что осуждённый может исправиться без реального лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе осужденного, судом учтены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в кассационный жалобе осуждённый, судебная коллегия не усматривает. Не содержат доводы жалобы и оснований к смягчению наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 14 сентября 2010 года в отношении Лаптенок А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: