Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22 - 3634К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 14.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Ждановой Л.В., Прыткова А.А.,
при секретаре Быковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Вильмуш Ф.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 01 сентября 2010 года в отношении
Вильмуш, 02ДД.ММ.ГГГГ, отбывающей наказание в ФБУ ИК - 18 УФСИН России по Кировской области,
которым удовлетворено ее ходатайство о внесении изменений в приговор 02 апреля 2001 года в порядке исполнения и приведение его в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Нововятского районного суда Кировской области от 02 апреля 2001 года Вильмуш Ф.В. осуждена по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с конфискацией имущества.
На основании п. 8 Постановления ГД ФС РФ «Об амнистии» от 30.11.2001 года неотбытый срок наказания сокращен на 1 год. Освободилась 21.11.2003 года по отбытию наказания.
Она же, осуждена по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 18 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по данному приговору не отбыто.
Рассмотрев 01.09.2010 года ходатайство осужденной о пересмотре указанных приговоров в порядке исполнения, в связи с изменениями в законодательстве, суд внес в приговор от 02.04.2001 года следующие изменения: переквалифицировал действия Вильмуш Ф.В. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года № 63 - ФЗ) и исключил указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. В остальной части приговор оставил без изменения. При этом отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 18 июля 2007 года.
В кассационной жалобе Вильмуш Ф.В., не оспаривая изменений, внесенных в приговор от 02.04.2001 года, выражает несогласие с постановлением суда от 01.09.2010 года, в связи с отказом приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 18.07.2007 года. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с изменениями, внесенными судом в приговор от 02.04.2001 года, в ее действиях по приговору от 18.07.2007 года отсутствует отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив, в связи с чем указание на данное отягчающее обстоятельство подлежало исключению из приговора. Кроме того, оспаривает назначенное по приговору от 18.07.2007 года наказание, которое хотя и не выходит за рамки санкции статьи, по которой она осуждена, но является несправедливым, т.к. назначалось ей при особо опасном рецидиве. Отказ в пересмотре приговора от 18.07.2007 года ухудшает ее положение, т.к. затрудняет ее выход в колонию - поселение, возможность условно - досрочного освобождения, несмотря на ее положительные характеристики. Просит учесть, что по приговору от 18.07.2007 года она осуждена за неоконченное преступление, наркотическое средство у нее было изъято и не поступило в оборот, в связи с чем вредных последствий не наступило, по делу имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчить ей наказание до минимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из материалов дела, суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы осужденной Вильмуш Ф.В. о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством, внес в приговор от 02.04.2001 года изменения, указанные выше, которые не оспаривается в кассационной жалобе самой осужденной, и обоснованно отказал в пересмотре приговора от 18.07.2007 года.
Вместе с тем, переквалифицируя действия Вильмуш Ф.В. по приговору от 02.04.2001 года с особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 года № 63 - ФЗ), в связи с чем не подлежит смягчению.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Вильмуш Ф.В. о внесении изменений в приговор от 18.07.2007 года в порядке исполнения, суд указал в постановлении, что оснований для пересмотра данного приговора не имеется.
Как видно из указанного приговора, Вильмуш Ф.В. была осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при отягчающем обстоятельстве - особо опасном рецидиве, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 62 УК РФ (редакции закона от 29.06.2009 года № 141 - ФЗ) и снижения наказания не имеется. Других изменений, улучшающих положение осужденной, после вынесения указанного приговора и до обращения Вильмуш Ф.В. с ходатайством в суд, в Уголовный Кодекс РФ не вносилось.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для внесения изменений в приговор от 18.07.2007 года, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе. Данные выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, и не противоречат требованиям уголовного закона.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства осужденной, судом не допущено.
Доводы осужденной Вильмуш Ф.В. о несогласии с приговором от 18 июля 2007 года, в связи с внесением изменений в приговор от 02 апреля 2001 года, а также о несправедливости назначенного ей наказания, судебной коллегией не обсуждаются, т.к. находятся за пределами ее полномочий, но приговор в этой части может быть обжалован в надзорном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 01 сентября 2010 года в отношении Вильмуш изменить :
Исключить из приговора Нововятского районного суда Кировской области от 02 апреля 2001 года указание о совершении Вильмуш Ф.В. особо тяжкого преступления.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -