Судья Колосов К.Г. Дело № 22-3704
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 12 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Трефилова В.В.,
судей Плевского И.Г. и Шихова Н.Н.,
с участием частного обвинителя ФИО17
оправданного Рылова С.В.,
при секретаре Пермяковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года
в г. Кирове кассационную жалобу частного обвинителя ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова в соответствии с которым
Рылов С.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи областного суда Плевского И.Г., мнение Рылова С.В., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рылов обвинялся в том, что 30 сентября 2009 года в служебном помещении павильона «<данные изъяты>» <данные изъяты> рынка, расположенного по <адрес>, нанес ФИО10 удар локтем правой руки по лицу и удар левой рукой в область груди, причинив потерпевшей физическую боль и кровоподтеки на лице.
Приговором мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24.03.2010 г. Рылов СВ. оправдан по частному обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО12 помимо замечаний на протокол судебного заседания, которые рассмотрены, выражает несогласие с постановлением районного суда, оставившего оправдательный приговор мирового судьи в отношении Рылова С.В. без изменения. При этом ФИО13 выражает свое мнение о том, что вина Рылова в причинении ей побоев нашла свое полное подтверждение исследованными в суде первой и апелляционной инстанции доказательствами - показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. На основании указанных доводов частный обвинитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия при принятии решения исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
Суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты.
Как видно из материалов дела, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей.
Проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе частного обвинителя проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ.
Судебное следствие проведено в рамках проверки доводов апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Проанализировав показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они крайне непоследовательны, имеют существенные противоречия и не согласуются между собой.
Указанные противоречия в последовательности изложения событий, способа и обстоятельств совершения Рыловым С.В. преступления, в котором последний обвинялся ФИО14 изложены в постановлении суда апелляционной инстанции и подтверждаются протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод районного суда об отсутствии достоверных и объективных доказательств по делу, которые бы свидетельствовали о наличии у подсудимого состава инкриминированного ему преступления, обоснованным.
В связи с этим решение суда апелляционной инстанции об оставлении оправдательного приговора мирового судьи в отношении Рылова С.В. судебная коллегия признает законным, обоснованным и соответствующим ч. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что не устраняемые сомнения в виновности обвиняемого лица, толкуются в пользу последнего.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел.
Не усматривает их и судебная коллегия.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы частного обвинителя судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 25 августа 2010 года в отношении Рылова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО16 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: