К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 19.10. 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Е.,
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Асхатова Р.Р. и кассационному представлению государственного обвинителя по делу Зяблицевой Н.А. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 31 августа 2010 года отношении
Асхатов Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
которым он осужден по ч. 3 ст. 146 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 40 тыс. рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Асхатов Р.Р. осужден за то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, совершил незаконное использование объектов авторского права, а также незаконное приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в формате DVD в целях сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершил в период с июля 2009 года по 08 декабря 2009 года в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Асхатов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В обоснование этих доводов указывает, что суд необоснованно признал допустимыми ряд процессуальных документов, имеющих явные нарушения. Так, протокол осмотра места происшествия от 08.12.2009 года на л.д. 17 составлен в нарушение требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ, т.к. в нем не указана последовательность, в которой производился осмотр, не перечислены и не описаны предметы, изъятые при осмотре, не удостоверено соответствие содержания изъятых дисков этикетке, не указано какие конкретно из осмотренных дисков не изъяты, не указано куда направлены изъятые предметы. Понятые, присутствующие при осмотре места происшествия не видели, что упаковывалось в коробки. Протокол осмотра вещей и документов от 09.12.2009 года на л.д. 28 - 85 также не соответствует требованиям уголовно - процессуального кодекса, т.к. не указаны надписи на дисках, не указано содержание дисков, не указаны отличительные признаки, не содержит записи о применении технических средств при проведении осмотра. Оспаривает законность проведения осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, т.к. из материалов дела не усматриваются нетерпящие отлагательства обстоятельства. В нарушение требований закона ФИО19 как представителю проверяемой стороны, не были оглашены ее права и право возражать против проведения осмотра места происшествия. Отношение от 09.12.2009 года также вызывает сомнения, которые не были разрешены судом. Заключение эксперта содержит информацию о 433 дисках, поступивших на экспертизу, что не соответствует количеству дисков - 432 шт., изъятых при осмотре места происшествия.
Кроме того, суд неверно истолковал и применил закон при определении совершения преступления в особо крупном размере, т.к. сложил вместе требования разных лиц. Считает, что ущерб должен определяться относительно каждого из правообладателей. При этом судом не учитывалась цена, указанная в накладных на приобретенный им товар, отсутствие договоров о передаче права пользования правами правообладателя. По делу не была проведена фонетическая техническая экспертиза по сличению оригинала диска с изъятым диском. Заключение же, имеющееся в материалах дела, содержит только перечень дисков и названия. Не проведена бухгалтерская экспертиза, что, по его мнению, является обязательным при расследовании данной категории уголовных дел, т.к. стоимость не может определяться, исходя только из справки о цене за единицу товара. Постановления о признании потерпевшими, находящиеся на л.д. 109 - 111, 120 - 122, в графе «потерпевший» содержат подписи неустановленных лиц, т.к. у представителя организации не указаны занимаемая им должность, фамилия, имя и отчество, т.е. не соответствует требованиям УПК РФ. Настаивает, что приобрел изъятый товар на законных основаниях в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», им представлены бухгалтерские документы, накладные, счета - фактуры на данный товар, но оценка данного факта отсутствует. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить.
В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Зяблицева Н.А. выражает несогласие с приговором суда и просит его отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора. В обоснование этих доводов указывает, что судом Асхатов Р.Р. не признан виновным в незаконной перевозке контрафактных экземпляров произведений в виду отсутствия достаточных доказательств. Этот вывод суда противоречит показаниям подсудимого, данным в судебном заседании. Так, сам Асхатов Р.Р. показал, что покупал диски в формате DVD только в трех фирмах в городах <данные изъяты> и <данные изъяты>, перевозил их сначала на поезде в г. <данные изъяты>, а затем на автобусе в г<данные изъяты>, где хранил в своей торговой точке. Кроме того, Асхатов Р.Р., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем назначение ему условного наказания является чрезмерно мягким.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Зяблицева Н.А. указывает на несостоятельность его доводов и просит его жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя по делу и его возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Асхатова Р.Р. в совершенном преступлении подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре.
Так, в судебном заседании сам Асхатов Р.Р. не оспаривал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занимался торговлей дисков с аудиовизуальными произведениями, в том числе в формате DVD по цене 100 рублей за диск. В помещении магазина «<данные изъяты>» у него имеется торговая точка <данные изъяты>». 08.12.2009 года узнал от жены по телефону, что в его торговой точке сотрудники милиции в присутствии понятых изымают DVD -диски без составления описи. Согласно имеющихся у него накладных было изъято 433 диска. От продавца ФИО20. ему стало известно о составлении в тот же день протокола проведения проверочной закупки одного диска, который купил молодой человек за 100 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО21. следует, что явными признаками контрафактности аудиовизуальной продукции компаний - членов <данные изъяты> являются : отсутствие либо несоответствие сведений о производителе компакт - диска, наличия на нем двух и более аудиовизуальных произведений, распространение этих произведений, записанных на диски формата «DVD - R» и «дорелизных» видеопрограмм, отсутствие полиграфического изображения - кадрового анонса видеопрограммы на оптическом носителе. Розничная стоимость одного лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения, принадлежащего правообладателям, являющихся членами РАПО, составляет 260 рублей. С учетом 1639 аудиовизуальных экземпляров, принадлежащих компаниям - членам <данные изъяты>», находящихся на дисках формата DVD с признаками контрафактности, изъятых у Асхатова Р.Р., ущерб, причиненный правообладателям составил 426140 рублей (л.д. 112 - 115 т. 2).
Из показаний свидетеля ФИО22 в судебном заседании следует, что после июня 2009 года поступила оперативная информация о том, что индивидуальный предприниматель Асхатов Р.Р. осуществляет продажу контрафактных дисков. В связи с этим было заведено дело оперативного учета, и принято решение о проведении гласной проверочной закупки. Указанная проверка была проведена 08.12.2009 года сотрудником УБЭП УВД ФИО23 в торговом точке «<данные изъяты> расположенной в магазине «<данные изъяты>» и принадлежащей Асхатову Р.Р. При проверочной закупке продавец ФИО24. продала ФИО25. один диск с признаками контрафактности, о чем был составлен соответствующий протокол и проведен осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия из торговой точки «<данные изъяты>» в присутствии понятых было изъято еще 432 диска в формате DVD с признаками контрафактности, которые были помещены в две пустые коробки, упакованы и опечатаны надлежащим образом, скреплены подписями понятых и других участвующих лиц. Продавец ФИО26. от подписи протокола отказалась. В связи с большим количеством дисков, что затруднял их осмотр на месте происшествия, было сообщено, что осмотр будет произведен на следующий день в ОВД. Затем коробки с изъятыми дисками были доставлены в ОВД по <данные изъяты> району, где находились в служебном кабинете, который опечатывается, в связи с чем доступ посторонних лиц в него исключен. На следующий день ни Асхатов Р.Р., ни ФИО27. на осмотр изъятых дисков не явились.
Аналогичные показания об обстоятельствах проведения проверочной закупки в торговой точке, принадлежащей Асхатову Р.Р., на предварительном следствии дал свидетель ФИО28 показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 152 - 154 т. 2). При этом из его показаний следует, что DVD - диск, проданный ему 08.12.2009 года продавцом ФИО29., имел признаки контрафактности, т.к. на нем было записано свыше двух аудиовизуальных произведений, на внутреннем кольце оптического носителя отсутствовала лицензионная маркировка и информация о правообладателях.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30 данных на предварительном следствии, следует, что во второй половине дня 08.12.2009 года в отделе «<данные изъяты>» она продала незнакомому молодому человеку DVD - диск с мультфильмами и выписала товарный чек. Затем к ним подошли еще двое молодых людей, одним из которых оказался сотрудник милиции ФИО31., которые пояснили ей что в торговой точке продаются диски с признаками контрафакности. DVD - диски, находящие в торговой точке <данные изъяты>»и принадлежащие Асхатову Р.Р., в присутствии понятых были ими изъяты, упакованы в коробки, о чем был составлен протокол, расписаться в котором она по указанию жены Асхатова Р.Р. отказалась. При этом она не отрицала, что на DVD - дисках, находящихся в торговой точке, было более одного полнометражного фильма ( л.д. 133 - 136 т.2).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32., данных при производстве предварительного расследования, следует, что 08.12.2009 года она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия в торговой точке ИП Асхатова Р.Р. На примере одного DVD - диска ей разъяснили, что наличие на одном диске нескольких фильмов и отсутствие на внутреннем кольце диска лицензионной отметки являются признаками контрафакности продукции. По таким признакам и изымались диски в торговой точке. Осмотр и изъятие дисков производилось в присутствии продавца ФИО33., изымаемые диски упаковывались в коробки, которые затем опечатали, и она заверила этой своей подписью. Был также составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было отражено количество изъятых и упакованных DVD -дисков. Продавец ФИО34 протокол подписать отказалась ( л.д. 145 - 147 т. 2).
Из показаний свидетелей ФИО35. и ФИО36., который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования, следует, что утром 09.12.2009 года они участвовали в качестве понятых при осмотре в кабинете ОВД DVD - дисков, находившихся в двух опечатанных коробках, изъятых в торговом центре «<данные изъяты>». При них открыли первую коробку с дисками в боксах черного цвета, на которых были указаны наименования фильмов. Сотрудник милиции ФИО37 вскрывал каждый бокс, доставал диск, который просматривали на компьютере, и все данные записывали. Наименование фильмов соответствовало фактическому содержанию на диске. Качество фильмов было не всегда хорошее. В основном на диске было несколько произведений, всего дисков было более 400 штук. После осмотра коробки вновь опечатали, и они на них расписались.
Из показаний свидетеля ФИО38 в судебном заседании следует, что 08.12.2009 года ей позвонила продавец ФИО39 и сообщила о проверке в магазине. Придя в торговую точку»<данные изъяты>», она увидела трех молодых людей, одним из которых был ФИО40 которые выборочно стали собирать товар. Изъятые DVD - диски упаковали в две коробки, запечатали скотчем, приклеили бумагу, на которой расписались понятые. Продавец ФИО41 не расписывалась, т.к. она ей запретила. При этом не оспаривала количество изъятых дисков, которые осматривали и пересчитывали, не отрицала, что на следующий день ее мужа и продавца ФИО42 приглашали в милицию.
Согласно акту проверочной закупки 08.12.2009 года в 13 час. 50 мин. у продавца ФИО43 в торговой точке, расположенной на ул. <адрес>, принадлежащей ИП Асхатову Р.Р., за 100 рублей был приобретен один DVD - диск, на котором записано 18 мультфильмов: «Щелкунчик», «Князь Владимир», «Алеша Попович и Тугарин Змей», «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», «Приключения Аленушки и Еремы», « Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Карлик нос», «Бременские музыканты», «Новые бремененские музыканты», «Незнайка на луне», «Остров сокровищ», «Доктор Айболит», «Сказка о Царе Салтане», «Тайна третьей планеты», «Летучий корабль», «Конек - Горбунок», «Маугли», «По следам бременских музыкантов», с признаками контрафактности ( л.д. 95 т.1).
Из протокола осмотра места происшествия от 08.12.2009 года следует, что в ходе осмотра торговой точки, принадлежащей ИП Асхатову Р.Р., расположенной в помещении магазина <данные изъяты>» на ул. <адрес>, на пяти стеллажах обнаружены 432 диска в формате DVD, имеющие признаки контрафактности, т.к. на каждом из них записано более 4 - х произведений, отсутствуют на внутреннем кольце диска лицензионной отметки ( л.д. 17 - 27 т. 1).
Согласно протоколу осмотра от 09.12.2009 года 432 DVD - диска, изъятых 08.12.2009 года в торговой точке ИП Асхатова Р.Р., имеют признаки несоответствия обязательным требованиям, предъявляемым к оформлению экземпляров с аудиовизуальными произведениями, изготовленными лицензиатами, т.к. на внутреннем кольце аудиовидеоносителя отсутствует номер лицензии ВАФ МПТР и информация о производителе и правообладателе ( л.д. 28 - 85 т.1).
Из заключения эксперта № 106 следует, что 432 экземпляров с аудиовизуальными произведениями в формате DVD, изъятые 08.12.2009 года в ходе осмотра торговой точки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> принадлежащей ИП Асхатов Р.Р., расположенной в г. <адрес> <адрес>, и 1 экземпляр с аудиовизуальными произведениями в формате DVD, изъятый 08.12.2009 года в ходе проверочной закупки в той же торговой точке, всего 433 экземпляра не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению лицензионных носителей информации, поскольку на указанных дисках отсутствуют выходные данные правообладателя, правопреемника аудиовизуального произведения, знаки защиты авторских прав; сведения о заводе изготовителе и номере лицензии, либо они выполнены не в соответствии с предъявляемыми требованиями Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению) экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых носителях, утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.04.2006 года № 252 ( л.д. 4-43 т.2).
Из справки Российской Антипиратской Организации (РАПО), доверенностей и протокола собрания членов РАПО следует, что на 433 дисках в формате DVD, изъятых у Асхатова Р.Р., находится 1639 аудиовизуальных произведений, правообладателями которых являются компании члены РАПО: ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», «Парамаунт Пикчерс», ООО «Двадцатый век Фокс СНГ», ООО «Уолт Дисней Компании СНГ», «ЗАО «Союз Видео», ООО «Активожен» ЗАО «Кинообъединение «Крупный план». С 01 июня 2009 года установлена единая розничная стоимость одного аудиовизуального произведения в формате DVD в размере 260 рублей за экземпляр ( л.д. 105 - 126, 137 - 142, 143 - 144, 145 - 152 т.1 ).
Из заявления ООО «<данные изъяты>» следует, что на 433 дисках в формате DVD, изъятых у Асхатова Р.Р., находится 214 аудиовизуальных произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежат ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» не осуществляет выпуск носителей с записью нескольких аудиовизуальных произведений на одном носителе, за исключением сериалов и неполнометражных мультипликационных фильмов, и не занимается розничной торговлей. Поставка продукции осуществляется компанией на основании письменных договоров. Каких -либо договоров между ООО «<данные изъяты> и ИП Асхатовым Р.Р. не имеется, готовая продукция в адрес данного предпринимателя не отгружалась( л.д. 153 - 155 т. 1).
Согласно справки компании «<данные изъяты>» розничная стоимость одного экземпляра произведений, правообладателем которых является ООО «<данные изъяты>, составляет 119 рублей ( л.д. 205 - 238 т. 1).
В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Асхатовым Р.Р. незаконного использования объектов авторского права, приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере.
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Асхатова Р.Р. в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям поч. 3 ст. 146 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Асхатова Р.Р. в приговоре мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения ФИО44 ФИО45., заключению эксперта, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает. Указанные лица по всем существенно - значимым обстоятельствам дали последовательные и непротиворечивые показания. Заключение эксперта № 106 является научно - обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в судебном решении, и не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы НП РАПО имеет право устанавливать единую розничную стоимость одного легального аудиовизуального произведения, а также представлять интересы правообладателей по данному уголовному делу, что подтверждается доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании, в т.ч. Уставом некоммерческого партнерства «Российская Антипиратская организация по защите прав на аудиовизуальные произведения», протоколом общего собрания членов РАПО № 1/ 09 от 13.05.2009 года, копиями доверенностей потерпевших - правообладателей, являющихся членами РАПО.
С учетом изложенного утверждения осужденного о необходимости проведения по делу бухгалтерской и фонетической экспертиз, которые по его мнению являются обязательными по данной категории дел, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы кассационной жалобы Асхатова Р.Р. о том, что суд неверно применил уголовный законом при определении размера ущерба, причинного нарушением авторских и смежных прав, сложив требования разных правообладателей, без учета стоимости приобретенного им товара, являются ошибочными и не основаны на законе. Устанавливая признаки особо крупного размера деяния, предусмотренного ст. 146 УК РФ, согласно которых деяние, предусмотренное данной статьей, признается совершенным в особо крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают двести пятьдесят тысяч рублей. При этом уголовным законом не предусмотрено уменьшение размера ущерба на стоимость контрафактной продукции.
Само по себе наличие у Асхатова Р.Р. накладных и счетов - фактур на приобретенные им экземпляры аудиовизуальных произведений в формате DVD не свидетельствуют о том, что они являются оригинальными (лицензионными), и не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу в части квалификации его действий.
Органом предварительного расследования Асхатов Р.Р. обвинялся и в незаконной перевозке контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в формате DVD в целях сбыта в особо крупном размере. Исключая из обвинения подсудимого незаконную перевозку контрафактных экземпляров произведений, суд указал в приговоре, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение Асхатовым Р.Р. указанных действий. Данные выводы суда в приговоре мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными. При этом суд проверил все доказательства, представленные стороной обвинения, о совершении Асхатовым Р.Р. незаконной перевозки контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений в целях сбыта в особо крупном размере и пришел к выводу, что это обвинение никем и ничем не подтверждено. Вопреки утверждениям кассационного представления ни сам подсудимый, ни допрошенные по делу свидетели не давали показаний о перевозке Асхатовым Р.Р. контрафактных дисков. Более того, в судебном заседании подсудимый утверждал, что сам диски не возил ( л.д. 88 оборот т. 3). Каких - либо других доказательств вины Асхатова Р.Р. в совершении им незаконной перевозки стороной обвинения не представлено. Поскольку в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 17 УПК РФ. Иная оценка этих доказательств государственным обвинителем сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора суда.
Исходя из изложенного доводы осужденного и государственного обвинителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также доводы Асхатова Р.Р. о неправильном применении уголовного закона, о прекращении уголовного преследования, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни следствием, ни судом не допущено.
Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства по делу судом первой инстанции исследованы полно и объективно. Все ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. При этом суд первой инстанции проверил все доводы стороны защиты, в т.ч. указанные в кассационной жалобе Асхатова Р.Р. о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра места происшествия, проведенного до возбуждения уголовного дела, протокола осмотра предметов, отношения и заключения эксперта, и отверг их как несостоятельные. Данные выводы суда в приговоре подробно и полно мотивированы, и судебная коллегия с ними согласна. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Количество приобщенных к материалам дела DVD -дисков и направленных на экспертизу, не противоречит материалам дела, т.к. 432 диска было изъято 08.12.2009 года при осмотре места происшествия из торговой точки, принадлежащей Асхатову Р.Р., и 1 диск был изъят в ходе проведения проверочной закупки в тот же день и в той же торговой точке.
Утверждение Асхатова Р.Р. о том, что понятые, присутствующие при осмотре места происшествия, не видели, что упаковывалось в коробки, постановления о признании потерпевшими подписаны неустановленными лицами, являются предположениями и не основаны на материалах уголовного дела.
Наказание Асхатову Р.Р. назначено судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств. Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в кассационном представлении не указано.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд привел в приговоре мотивы, по которым пришел к выводу о назначении подсудимому основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, которые судебная коллегия находит правильными, а наказание, назначенное Асхатову Р.Р., - справедливым.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора, о чем поставлены вопросы в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Малмыжского районного суда Кировской области 31 августа 2010 года в отношении Асхатова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -