Судья Боровикова Е.В. Дело № 22-3702
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 19 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой В.И.
судей Александровой И.М.и Журавлёвой Л.А.
при секретаре Рубцовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 19.10. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Дашкова Ф.Ф.,
<данные изъяты>,
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Александровой И.М., мнение прокурора Лусниковой Е. А., просившей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дашков Ф.Ф. отбывает наказание по приговору Московского городского суда от 15.10.1997 г. по ст. 102 п.п.»г,е,з,и,к» УК РСФСР,158 ч.2 п.п.»б,в,г» УК РФ, 40 УК РСФСР в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока 23.10.2010 г.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку своим поведением тот не доказал, что твердо встал на путь исправления, а поэтому нуждается в полном отбывании наказания.
В кассационной жалобе Дашков Ф.Ф. просит отменить постановление, как незаконное. Указывает, что, по его мнению, суд не взял во внимание, что в ИК№ он характеризуется положительно, и фактически уже отбыл весь срок наказания. Считает незаконным то, что суд учёл имевшие место нарушения режима содержания 12 лет назад, и не учёл, что на протяжении с 1999 г. по 2009 г. он администрацией колонии поощрялся и был переведен на облегченные условия содержания. То обстоятельство, что он не имел поощрений последние 2 года, не может служить основанием к отказу в УДО.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что Дашков не доказал, что он твердо встал на путь исправления подтвержден доказательствами исследованными в судебном заседании.
Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ( л.д.5) следует, что за период отбывания наказания он дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения режима содержания, в том числе водворялся в ШИЗО, и 13 раз ему объявлялись благодарности. Последняя благодарность была объявлена 06.11.2008 г., после чего длительное время ничем положительным себя не проявил. Поэтому преждевременно делать вывод, что Дашков твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, т.к. его поведение за период отбывания наказания не всегда было положительно стабильным.
Сам по себе факт что взыскания с осужденного сняты и погашены, не является бесспорным основанием к удовлетворению ходатайства в условно-досрочном освобождении, поскольку оценивается поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.
Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 августа 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Дашкова Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: