г. Киров 19.10.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда
в составе:
председательствующего Чулкова А.Н.
судей Ждановой Л.В., Сапожникова Ю.Е.
при секретаре Щегловой Я.Н.
рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 19 октября 2010 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного - адвоката Пичугина И.Ю. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 сентября 2010 года, которым
Дьяконов А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Под стражей содержится с 08.03.2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ждановой Л.В., мнение прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дьяконов А.С. осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 06.03.2010 года в период с 17 до 24 час. 06 марта 2010 года, находясь в своей квартире, расположенной в доме № № на ул. <адрес> <адрес>, в процессе распития спиртного и ссоры с ФИО16 с целью его убийства умышленно нанес множественные удары деревянной палкой по голове и телу потерпевшего, а также не менее шести ударов клинком ножа в голову и шею ФИО17 причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия от обильной кровопотери вследствие раны шеи слева с повреждением общей сонной вены и наружной сонной артерии.
В суде Дьяконов А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Пичугин И.Ю. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование этих доводов указывает, что суд неверно квалифицировал действия Дьяконова А.С., которые подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В приговоре ошибочно указано, что потерпевший ФИО18 сам сел на стул, т.к. подсудимый Дьяконов А.С. показал, что когда потерпевший стал избивать его, то он, защищаясь, оттолкнул его от себя и тот сел на стул. Каким образом потерпевший оказался на стуле в ходе следствия не выяснялось, об этом стало известно только со слов подсудимого в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что разрыва между нападением потерпевшего на Дьяконова А.С. и действиями последнего по нанесению ударов ФИО19 фактически не было, что подтверждается показаниями Дьяконова в судебном заседании. При этом судом не дано оценки показаниям подсудимого о том, что потерпевший выбил у него из рук палку -штакетину и пытался схватить нож со стола, хотя они опровергают выводы суда о прекращении потерпевшим своих преступных действий, когда он оказался на стуле. Показания подсудимого о том, что он прекратил наносить удары ножом ФИО20 сразу как тот успокоился, также не опровергнуты. Суд не дал надлежащей оценки показаниям Дьяконова А.С. и его действиям. Оспаривает выводы суда в части оценки показаний Дьяконова А.С. в судебном заседании, т.к. считает, что на протяжении предварительного и судебного следствия он давал последовательные и непротиворечивые показания о наличии в его действиях самообороны, которые лишь дополняли его первоначальные показания. Материалами дела установлено, что Дьяконов А.С. болен <данные изъяты>, с трудом передвигается, а потерпевший был моложе его, выше и физически сильнее. Оспаривает выводы суда о совершении Дьяконовым А.С. преступления на почве личной неприязни, т.к. в действиях потерпевшего содержится состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Считает, что мотивом действий Дьяконова А.С. была самозащита, но он превысил пределы необходимой обороны.
При назначении наказания подсудимому суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. об обстоятельствах смерти потерпевшего ФИО21 стало известно исключительно из явки с повинной Дьяконова А.С. и его показаний, в том числе на месте совершения преступления.
Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Дьяконова А.С. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Дьяконова А.С. в совершении убийства ФИО22 подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, подробный анализ которых и оценка изложены в приговоре.
Так, сам Дьяконов А.С. в судебном заседании не оспаривал, что все телесные повреждения, имевшиеся на теле потерпевшего ФИО23., труп которого был обнаружен на кухне в его квартире, причинены им 06 марта 2010 года.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний Дьяконова А.С., данных им на предварительном следствии 09 и 10 марта 2010 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 06 марта 2010 года между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО24. нанес ему удары руками и кухонной тарелкой в грудь и по голове. И-за этого он очень разозлился, взял на кухне палку, которой нанес ФИО25 один или два удара по голове и трижды в область груди. Затем кухонным ножом нанес потерпевшему три удара в область груди ближе к горлу. Во время нанесения им ударов ФИО26. сидел на стуле ( л.д. 149 - 156, 168 - 173 том 1).
Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления содержатся и в явке с повинной Дьяконова А.С. от 09.03.2010 года, которую он написал собственноручно ( л.д. 29 том 1) и в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления от 09.03.2010 года ( л.д. 157 - 161 том 1).
Из показаний потерпевшего ФИО27 в судебном заседании следует, что его брат ФИО28 ФИО29 проживал в квартире у Дьяконова А.С. Несмотря на то, что он злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным и неагрессивным человеком, телосложением таким же как и Дьяконов А.С.
Из показаний свидетеля ФИО30 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 06 марта 2010 года около 16 час. она пришла в гости к своему дяде ФИО31 который проживал у знакомого по имени <данные изъяты> Они вместе распивали спиртное на кухне. Во время ее нахождения в квартире слышала, что между хозяином квартиры <данные изъяты> и ФИО32 произошел словесный конфликт, в ходе которого именно <данные изъяты> предъявлял претензии к ее дяде по поводу того, что последний проживает в его квартире и ест его продукты (л.д. 197 - 200 том1).
Из показаний свидетеля ФИО33 в судебном заседании следует, что 08 марта 2010 года около 08 час. он вышел из дома № № по ул. <адрес> и в это время его позвал молодой человек, чтобы он посмотрел в окно квартиры на первом этаже. Он посмотрел в окно кухни квартиры № № где увидел сидящего на стуле мужчину без признаков жизни. Голова его была запрокинута назад, лицо в крови.
Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № № в доме № № по ул. <адрес> <адрес>, а также из протокола дополнительного осмотра места происшествия, следует, что 08 марта 2010 года на кухне указанной квартиры на стуле в сидячем положении был обнаружен труп ФИО34 <данные изъяты>, лицо, шея и грудь которого, а также одежда обильно испачкана кровью. В ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры обнаружено и изъято два ножа. При дополнительных осмотрах квартиры подсудимого от 08 и 09 марта 2010 года с кухни изъята деревянная палка и 4 ножа ( л.д. 8 - 15, 16 -20 том 1).
Из протокола выемки от 08.03.2010 года следует, что у Дьяконова А.С. была изъята рубашка со следами вещества, похожего на кровь ( л.д. 60 - 62 том 1).
По заключению судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств № 115 на рубашке, изъятой у Дьяконова А.С., клинке ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 08.03.2010 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО35 но не могла произойти от Дьяконова А.С. (л.д. 116 - 117 том 1).
По заключению судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа потерпевшего ФИО36 установлены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи слева с ранением общей сонной вены и наружной сонной артерии, ран в теменной области головы справа, по задней поверхности шеи, в правой заушной области, в проекции левого сосцевидного отростка, а также в виде кровоподтеков в лобной области, по своду правого уха, в области правой и левой кисти, в виде ссадин правой височной области, правой щеки, наружного угла левого глаза, шеи справа, в области 6-го ребра справа. Колото - резаная рана шеи с повреждением общей сонной вены и наружной сонной артерии слева повлекла за собой обильное наружное кровотечение, по признаку опасности для жизни в момент причинения, причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО37 повлекшая его смерть 06 марта 2010 года. Время и механизм причинения телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции (л.д. 102 - 105 том 1).
В приговоре приведены также и другие доказательства, подтверждающие выводы суда о виновности Дьяконова А.С. в убийстве ФИО38
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дьяковнова А.С. в умышленном причинении смерти другому человеку и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд проверил доводы стороны защиты как о нахождении Дьяконова А.С. в состоянии необходимой обороны, так и о превышении им пределов необходимой обороны, и обоснованно отверг их, как несостоятельные. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Выводы суда об умысле Дьяконова А.С. на убийство потерпевшего ФИО39 подтверждаются не только характером причиненных потерпевшему повреждений, но и количеством и способом нанесения ударов ножом в жизненно - важные органы человека.
Выводы суда о виновности Дьяконова А.С. в убийстве ФИО40 подтверждаются, в т.ч. признательными показаниями самого подсудимого при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, оснований не доверять которым суд из материалов уголовного дела не усмотрел. Не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. Будучи в период предварительного следствия неоднократно допрошенным в присутствии защитника, в т.ч. с выходом на место совершения преступления, Дьяконов А.С. последовательно утверждал, что ФИО41 нанеся ему удары, сел на стул и прекратил свои действия в отношении него. Только после этого, разозлившись на потерпевшего, он стал наносить удары палкой и ножом ФИО42 Указанные показания Дьяконова А.С. об обстоятельствах совершения им преступления подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре суда первой инстанции и изложенных выше в данном определении. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил показания Дьяконова А.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и отверг показания подсудимого, данные в судебном заседании, о том, что удары потерпевшему ножом он стал наносить в ответ на попытку ФИО43 взять кухонный нож со стола.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы защитника осужденного нанесение потерпевшим ударов Дьяконову А.С. не ставит под сомнение правильность выводов суда по делу и не свидетельствует о совершении им убийства ФИО44 при превышении пределов необходимой обороны, т.к. судом было установлено, что Дьяконов А.С. стал наносить удары ножом потерпевшему, когда тот сел на стул и прекратил свои действия в отношении Дьяконова А.С. Утверждения защитника о том, что потерпевший был намного моложе, выше и физически сильнее Дьяконова А.С. не подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применением уголовного закона, о переквалификации действий Дьяконова А.С. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вопреки утверждениям кассационной жалобы защитника в соответствии с требованиями закона все доводы стороны защиты, в т.ч. показания подсудимого о самообороне, судом проверены и им в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда в этой части мотивированы, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судом первой инстанции.
Наказание Дьяконову А.С. назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в т.ч. явки с повинной и его состояния здоровья, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений.
Никаких иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, которые бы имелись по делу, но не были учтены судом, по делу не имеется. При назначении наказания Дьяконову А.С. суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное Дьяконову А.С. по приговору, является справедливым и не подлежит смягчению.
С учетом изложенного оснований для изменения приговора, о чем поставлены вопросы в кассационной жалобе защитника - адвоката Пичугина И.Ю., судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 сентября 2010 года в отношении Дьяконова А.С. ФИО46 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -