26.10.2010 г.

Судья Назарова И.Е. Дело № 22-3756

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой В.И.

судей Александровой И.М. и Журавлевой Л.А.

при секретаре Рубцовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 19.10. 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого на апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 16.09. 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 51 по Кировской области от 13.05.2010 г. в отношении

Смирнова О.И.

<данные изъяты>

осуждённого по ст. 117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения

свободы, по четырём составам ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году

лишения свободы

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ,по совокупности

преступлений, наказание назначено в виде 2 лет 6 мес.

лишения свободы, с отбыванием в исправительной

колонии общего режима,

приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой И.М., объяснение адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Смирнов О.И. приговором мирового судьи судебного участка №51 признан виновным в совершении систематического нанесения побоев и иных насильственных действий жене ФИО16 ( в один из дней июня 2009 г. в вечернее время, в один из дней июля 2009 г. около 16 часов, в один из дней сентября 2009 г., 06.12.2009 г., 24.12.2009 г., 15.01.2010 г., ), а также в совершения в один из дней июня 2009 г., в один из дней июля 2009 г., 24.12.2009 г. и 25.01.2010 г. угрозы ей убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд, рассматривая апелляционную жалобы осуждённого и его защитника и апелляционное представление, приговор оставил без изменения, а доводы жалоб о незаконности осуждения и доводы представления о назначении чрезмерно мягкого наказания Смирнову без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнов О.И. находит постановление суда подлежащим отмене, считая своё осуждение мировым судьёй незаконным, т.к. он никаких насильственных действий в отношении ФИО17 не совершал, не угрожал ей убийством.

Вновь указывает, что потерпевшая его оболгала, т.к. он был намерен выселить её из квартиры. Обращает внимание, что потерпевшая характеризуется отрицательно, как лицо склонное ко лжи, что и подтвердили свидетели защиты.

Находит показания потерпевшей и свидетелей ФИО18 непоследовательными, и противоречащими другим доказательствам, в том числе, и их первоначальным показаниям по всем вмененным ему преступлениям. Считает, что дознание и судебное заседание проведено односторонне, т.к. все его показания и ходатайства были отвергнуты. Указывает, что доказательством того, что он не совершал преступления в отношении ФИО19 в июне 2009 г. является то, что 12.06.2009 г. ФИО20 просила мирового судью объявить ему предупреждение по административному правонарушению. Не мог он и совершить преступление в сентябре 2009 г. в 14 часов, т.к. в это время был на работе, что подтверждено табелем учёта рабочего времени и показаниями свидетелей. Утверждает, что 24.12.2009 г. ФИО21 сама спровоцировала ссору и у них была обоюдная драка.

Полагает, что суд незаконно отказал ему в вызове судебно-медицинского эксперта, который мог опровергнуть слова потерпевшей, что её душили коленом и нанесли 5 ударов по телу, поскольку синяков на теле, кроме одного на пояснице, у неё не было обнаружено. Указывает, что 29.12.2009 г. ФИО22 добровольно написала заявление о примирении с ним по событиям 24.12.2009 г., при этом ничего не писала о другие эпизодах якобы её избиения. Обращает внимание, что имеет алиби, что не находился дома 15.01.2010 г. и находит неправильной оценку суда показаниям свидетелей, подтвердивших это алиби. Считает, что доказательств его вины по данному эпизоду не имеется. Находит показания свидетеля ФИО23 в ходе дознания недопустимыми доказательствами, т.к. она допрошена без присутствия педагога. А свидетели ФИО24 не могли описать нож, приобщенный к уголовному делу. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй были допущены нарушения норм УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Вывод суда о виновности Смирнова О.И. совершении вмененной ему угрозе убийством жене 24.12.2009 г. и нанесении ей побоев 6.12.2009 г. и 24.12.2009 г. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в постановлении суда.

Потерпевшая ФИО25 последовательно изобличает бывшего мужа в нанесении ей побоев 6 и 24 декабря 2009 г. в угрозе ей убийством 24.12.2009 г., которые она восприняла реально, поскольку Смирнов был настроен агрессивно, высказывал словесные угрозы и, уронив её на пол, сдавливал ей шею коленом, отчего она стала задыхаться.

Не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не было оснований, т.к. её показания подтверждены показаниями свидетеля ФИО26 подтвердившей, что при ней Смирнов 6 и 24 декабря 2009 г. избивал маму, а 24.12.2009 г. ещё сдавливал её шею, угрожая убить.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания свидетеля ФИО27., данные в ходе дознания, недопустимыми доказательствами не имелось, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ. Апелляционная инстанция мотивированно отвергла этот довод жалобы Смирнова. Оснований считать, что свидетель ФИО44 оговаривает осужденного, материалы дела не дают, т.к. сам осужденный в кассационной жалобе не отрицает факта ссоры с женой 24.12.2009 г. и нанесения жене ударов во время обоюдной драки.

Показания потерпевшей в этой части и свидетеля ФИО28 по событиям 24.12.2009 г. не противоречат и заключению судебно-медицинского эксперта об обнаружении у ФИО29 кровоподтеков в области шеи и крестца(л.д.64 т.1). Согласно выводов эксперта, обнаруженные у ФИО30 повреждения, могли образоваться во время побоев при изложенных в постановлении обстоятельствах( нанесении побоев и душении коленом). То обстоятельство, что на теле потерпевшей обнаружен лишь один синяк, не является бесспорным доказательством того, что ей был нанесен лишь один удар по телу.

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имелось, поэтому отказ в удовлетворении ходатайства Смирнова о вызове в суд эксперта для допроса, судебная коллегия находит обоснованным.

Вместе с тем, довод жалобы осужденного о недоказанности его причастности к другим, вмененным ему преступлениям, судебная коллегия находит состоятельным.

Мировой судья и апелляционная инстанция обосновала свои выводы о виновности Смирнова в истязании ФИО31 ( нанесении побоев ФИО32 по эпизоду июня 2009 г., июля 2009 г., сентября 2009 г. и 15.01.2010 г.) и совершении в отношении её же угрозы убийством в один из дней июня 2009 г., июля 2009 г. и 25.01.2010 г. на показаниях потерпевшей.

В подтверждении показаний потерпевшей суды сослались на показания свидетеля ФИО33 участкового инспектора милиции, которому при проверке заявления ФИО34., последняя подтвердила факты нанесения ей побоев и угроз убийством. Вместе с тем судебная коллегия считает, что данные показания нельзя признать доказательством, подтверждающим слова потерпевшей, т.к. он не был свидетелем данных преступлений или их последствий.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что суд не учёл, что других доказательств, объективно подтверждающие слова потерпевшей, дознанием не представлено. Факт добровольной выдачи работникам милиции потерпевшей ФИО35 ФИО36 ножа, и заявления потерпевшей в отдел милиции, не являются бесспорными доказательствами совершения осужденным вмененных ему 3 преступлений- угроз убийством и причинения ей побоев ( в июне, июле, сентябре 2009 г. и 15.01.2010 г.), поскольку в судебном заседании бесспорно установлено на момент обращения в милицию с заявлением наличие между потерпевшей и осужденными неприязненных отношений, в связи с чем, показания потерпевшей вызывают сомнения.

Из показаний свидетеля ФИО37 <данные изъяты>, следует, что в семье ФИО41 происходили ссоры, после которых ФИО38 выходила на улицу и рассказывала об этом, но об угрозах убийством ничего не говорила, в 2009 г. она её со следами побоев не видела и о них не говорила и сама потерпевшая, хотя встречались они почти каждый день ( л.д.42-43 т.2). Свидетели ФИО39 ФИО40 характеризуют потерпевшую, как злоупотребляющую спиртным, ленивую и лживую женщину, уклоняющуюся от воспитания детей.

Смирнов в ходе дознания и в судебном заседании отрицал нанесение побоев жене и угрозы убийством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает недоказанным причастность Смирнова к совершению преступления, предусмотренного ст. 117 ч.1 УК РФ, т.к. по вмененным ему по данной статье 6 эпизодам нанесения побоев своё подтверждение нашли эпизоды от 6.12.2009 г. и 24.12.2009 г. В связи с чем, действия осужденного по данным эпизодам судебная коллегия считает необходимым квалифицировать двумя составами ст. 116 ч.1 УК РФ, т.к. они не создают систему нанесения побоев необходимую для квалификации действий осужденного по ст. 117 ч.1 УК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по событиям нанесения побоев и угрозы убийством от 24.12.2009 г. отменено ( т.1 л.д.43), в судебном заседании ФИО42 не просила прекратить в отношении мужа уголовное дело, указывая, что заявление о прекращении уголовного дела подала под давлением мужа.

Из обвинения Смирнова О.И. по ст. 117 ч.1 УК РФ подлежат исключению нанесение побоев жене в июне, июле, сентябре 2009 г. и 15.01.2010 г. в связи с недоказанностью его вины.

По трём вмененным судом преступлениям по ст. 119 ч.1 УК РФ (от июня 2009 г., от июля 2009 г., от 25.01.2010 г. ) Смирнов подлежит оправданию на основании ст. 27 ч.1п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка №51 по Кировской области от 13.05.2010 г. и апелляционное постановление Яранского районного суда Кировской области от 16.09.2010 г. в отношении Смирнова О.И. изменить: по трем составам преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ ( от июня и июля 2009 г. и от 25.01.2010 г.), обвинительный приговор отменить, оправдав его по данным преступлениям за непричастностью к их совершению на основании ст. 27 ч.1п.1 УПК РФ, признав за осужденным право на реабилитацию.

Исключить из обвинения эпизоды нанесения побоев Смирновым своей жене в июне, июле, сентябре 2009 г. и 15.01.2010 г.

Переквалифицировать действия Смирнова О.И. со ст. 117 ч.1 УК РФ на ст. 116 ч.1 УК РФ ( преступление от 6.12.2009 г.) с назначением наказания в виде 180 часов обязательных работ и на ст. 116 ч.1 УК РФ ( преступление от 24.12.2009 г.) с назначением наказания - в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений ( двух преступлений по ст. 116 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ - от 24.12.2009 г. ) окончательное наказание назначить путём частичного сложения в виде 1 года 20 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: