21.10.2010 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Моисеевой В.И.
судей областного суда Ждановой Л.В. и Сапожникова Ю.Е.
прокурора Опалевой Е.В.
при секретаре Пестовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 октября 2010 года
дело по кассационной жалобе осужденного
на постановление Омутнинского районного суда от 25 августа 2010 года
которым отказано в ходатайстве осужденному
Мурадову Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывавшему наказание в ФБУ ИК- № УФСИН Росси по Кировской области
об условно-досрочном освобождении от наказания
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Верхошижемского районного суда Кировской области от 28.04.2006 года, с учетом внесенных в приговор в порядке исполнения приговора изменений, Мурадов осужден по ст.ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Начало срока с 2.02.2006 года. Конец срока -1.08.2012 года
Постановлением суда от 25.08.2010 года в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
На момент рассмотрения заявления об УДО им отбыто 2/3 назначенного срока наказания.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осужденный указывает на несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Просит учесть его состояние здоровья, а также то, что дома его ждет гражданская жена. Никаких иных доводов о незаконности постановления суда жалоба не содержит, приводятся только доводы незаконности приговора суда. Ставится вопрос об отмене постановления суда.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, поддержанной им лично, заслушав мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, может быть условно- досрочно освобождено от наказания после фактического отбытия не менее 2\3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Отказывая в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденному Мурадову суд указал, что за время отбывания наказания с июня 2006 года по май 2010 года осужденныйдопустил 17 нарушений режима отбывания наказания, за которые было наложено 17 дисциплинарных взысканий, три из которых с водворением в ШИЗО. Три взыскания, наложенные в период с апреля по июнь 2010 года, в настоящее время не сняты и не погашены. Был трудоустроен, но работать не пожелал. Поощрений не имеет. Участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия социально-правового характера посещает исключительно по принуждению, положительных выводов для себя не делает. Администрация ИК-№ ходатайство осужденного не поддержала, считает его условно-досрочное освобождение преждевременным, осужденный имеет не снятые взыскания и не заслуживает условно-досрочного освобождения.
С учетом представленных документов, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации колонии ИК-№, суд пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Мурадова от наказания в настоящее время является преждевременным, поскольку характеризующие осужденного сведения не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительной колонии.
Вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не убеждает суд в том, что он в настоящее время не нуждается в отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии.
Сведения о наличии у осужденного указанных выше взысканий и отсутствие поощрений, подтверждены листом учета поощрений и взысканий, исследованных в судебном заседании.
Довод осужденного в суде кассационной инстанции о том, что все нарушения у него за то, что он писал жалобы на приговор, что он является лицом законопослушным, судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела.
Как видно из материалов дела, ни одно из наложенных взысканий осужденным в установленном порядке обжаловано не было. Не представлено таких сведений и суду кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований не доверять указанным выше документам, исследованным в суде, не имеется.
Довод осужденного в жалобе о том, что решение суда является незаконным, что он заслуживает условно-досрочного освобождения, является ошибочным и не соответствует представленным материалам, характеризующим его за все время отбывания наказания.
Для условно-досрочного освобождения от назначенного судом срока наказания, не достаточно одного лишь факта отбытия осужденным установленного ст. 79 УК РФ 2/3 срока наказания.
При решении вопроса об условно- досрочном освобождении от наказания, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за период, предшествующий рассмотрению его ходатайства.
Применение УДО является не обязанностью, а правом суда при наличии достаточных оснований полагать, что для своего дальнейшего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания за совершенное им особо тяжкое преступление не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению, и не свидетельствует о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, поэтомуего условно-досрочное освобождение в настоящее время обоснованно признано судом преждевременным.
Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом, которые бы влекли отмену постановления суда, из материалов дела не усматривается.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного в жалобе о незаконности приговора суда обсуждению и рассмотрению не подлежат, поскольку указанный вопрос находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Омутнинского районного суда от 25 августа 2010 года в отношении Мурадова Э.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: